Ухвала суду № 42700439, 11.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2015 р.Справа №804/1593/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в якому позивачі просять визнати бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, при розгляді звернення та скарги позивачів № 1198 від 01.08.2014р., № 1210 від 03.12.2014р. та запиту на отримання публічної інформації № 927 від 08.01.2015р. щодо внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту ««ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або національної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1 - незалежне та якісне життя», надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «ІНФОРМАЦІЯ_1» як таку, що суперечить «Положенню про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», затверджене Указом Президента України від 13.04.2011р. № 462, Закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19. закону України «Про звернення громадян», ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 17 Закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.З ст.42, ч.1 ст.50, ч.1 та ч.2 ст.54, ч.1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.З та п.4 ст.З та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.10 Закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною; зобов'язати Державне агентство енергоефективності та енергозбереження України, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18142/14 від 09.12.2014р. та частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право позивачів щодо їх пропозиції про розробку законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту «ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації» або національної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1 - незалежне та якісне життя», надання субсидії ОСОБА_1, централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб при розгляді пропозицій фонду щодо забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води і або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - «ІНФОРМАЦІЯ_1»; на підставі частини 2 ст.276 Цивільного кодексу України, ст.49 закону України «Про інформацію», п.2) 4.1. ст.24 та ч.2. ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», ст.56 Конституції України, пунктів 1, 2, З, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, відшкодувати за порушене право фонду та ОСОБА_1 на розгляд запиту на отримання публічної інформації по суті запиту № 927 від 08.01.2015р., листів № 1198 від 01.08.2014р. та № 1210 від 03.12.2014р. щодо вчинення дій для запровадження у виробництво альтернативних джерел - «ІНФОРМАЦІЯ_1», у відповідності до норм чинного законодавства України, а також за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, яке визначене ч.2. ст.54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 1000 (одн)' тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 10 лютого 2015 року у зв'язку із тим, що до адміністративного позову позивачами не додано документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., за позовні вимоги немайнового характеру, сума, яку може сплатити кожен з позивачів складає 18,27 грн. (73,08 грн. : 4).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. про залишення без руху адміністративного позову позивачами була отримана, що підтверджується поданими позивачами на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявами від 30.01.2015 р. та від 09.02.2015 р., в тексті яких позивачі посилаються на зазначену вище ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. та повторно просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на ст.ст.8, 55 Конституції України, п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», наполягаючи на тому, що звільнення від сплати судового збору є не правом, а обов'язком суду.

Враховуючи надання позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви до 10.02.2015 року, за наслідками розгляду зазначених вище заяв від 30.01.2015 р. та від 09.01.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом були винесені ухвали від 11.02.2015 р. у справі № 804/1593/15, якими в задоволенні зазначених заяв було відмовлено.

Відтак, станом на 11.02.2015 року недоліки адміністративного позову не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі від 21 січня 2015 року у справі № 804/1593/15 строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача-1: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», позивача-2: ОСОБА_1, позивача-3: ОСОБА_2, позивача-4: ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди разом з доданими матеріалами - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова