Ухвала суду № 42700431, 19.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2015 р. Справа № 804/1444/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича, в якій позивач просить: визнати неправомірними дії Держава України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича при забезпеченні вирішення питання щодо порушення порядку виконання порядку рішення суду, а саме сприяння не внесенню службовою особою до офіційних документів відомостей, складання і ведення завідомо неправдивих документів в суді, в якому він організовує функціонування державної установи; визнати дій Держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юріовича такими, що порушили його право до правосуддя та право звернення за захистом своїх прав та інтересів; визнати неправомірними дії Держави Україна в особі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича, яка не зобов'язала державного виконавця Стаднік О.В. чи суддю Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича виконувати свої обов'язки і дотримуватися конституційних принципів, викладених у ст.1,3,9,19 Основного Закону; визнати перравомірними дії Держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича, яка належно оформлений виконавчий лист від 08.08.2014 р. справа №215/160/14-к не направила Начальнику відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції за адресою: 50077 м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, 46; зобов'язати Державу Україна в особі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу належно оформлений виконавчий лист від 08.08.2014 р. справа №215/160/14-к направити Начальнику відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції за адресою: 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, 46; стягнути з відповідача на його користь витрати, які позивач поніс і які пов'язані з витратами у зв'язку з провадженнями у судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання, друк, папір, поїздки та поштові послуги у сумі 100 грн.; стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, діями Держави Україна в особі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича в сумі 700 грн.; допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць; окремою ухвалою звільнити його від сплати судового збору; судові витрати пов'язані із розглядом позовної заяви (судовий збір) покласти на відповідача; в порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу скарги від 19.11.2014 р. ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, копії виконавчого листа від 08.08.2014 р. справа №215/160/14-к та постанови від 23.10.2014 р. ВП №45189260 державного виконавця Стаднік О.В.; в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід; окремою ухвалою призупинити виконання виконавчого листа від 08.08.2014 р. справа №215/160/14-к; витребувати у Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича документ, який підтвердить, що ним вирішено питання щодо порушення порядку виконання рішення суду і належно оформлений виконавчий лист від 08.08.2014 р. справа №215/160/14-к направлений Начальнику відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції за адресою: 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, 46.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1.ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7.ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У своєму позові позивач зазначив, що посадова особа - голова Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрій Юрійович не визнав порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1, про що було надано відповідь від 25.11.2014 р. С-27/14 №01-21 вих.№14112 на скаргу останього від 19.11.2014 р., в якій він просив вирішити питання щодо порушення процесуального порядку судового виконання рішення суду та належно оформлений виконавчий лист у справі №215/160/14-к провадження 1-кп/215/202/14 та направити Начальнику відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції за адресою: 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка,46.

Таким чином з матеріалів позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач фактично оскаржує до адміністративного суду процесуальні дії голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича, щодо розгляду останнім скарги ОСОБА_1 від 19.11.2014 р.

Позивач вважає дії Держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича такими, що порушили принцип судочинства - принцип законності, як такі, що призвели до неправомірних наслідків і порушення його прав, свобод та інтересів.

Так, відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних.

Відповідно до частини першої та другої статті 126, частини другої статті 129 Конституції України, частини першої статті 6 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і законами України.

Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

При офіційному тлумаченні положень частин першої, другої статті 126 Конституції України, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 1 грудня 2004 року №19-рп/2004 вказав, що незалежність суддів полягає передусім у їхній самостійності, непов`язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею. Зазначений підхід щодо забезпечення незалежності суддів закріплено у Конвенції про захист прав людини та основних свобод (4 листопада 1950 року), ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року.

Верховний Суд України в пункті 10 постанови Пленуму №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" (далі - Постанова Пленуму ВСУ) зазначив, що відповідно до частини п'ятої статті 125 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Аналогічна позиція викладена і у Рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, відповідно до якого давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише апеляційна і касаційна інстанція при перегляді судових рішень.

Виходячи з положень пунктів 2, 3 Постанови Пленуму ВСУ, звернення з позовом де відповідачами зазначені суд чи суддя в зв'язку з розглядом ними справ або заяв, слід розцінювати як вплив на суд.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду і вирішення справи поза встановленим процесуальним законом порядком не допускається та суди повинні відмовляти у прийнятті позовів і заяв з таким предметом.

У разі порушення суддею законодавства, розділом VI Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачена дисциплінарна відповідальність, порядок і умови її застосування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова