Рішення № 42696578, 11.02.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/41/15-ц 2/441/127/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

11.02.2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 28 594 грн. 27 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року, мотивуючи тим, що 12.12.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 02.12.2014 року склала 28 594 грн. 27 коп. з яких: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 14 537 грн. 45 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9 219 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500.00- штраф (фіксована частина) та 1 337 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача 28 594 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в клопотанні (а.с. 54) позов підтримав в повному обсязі, просив про задоволення такого.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 31, 50, 52, 53, 55), причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого у заяві не заперечив представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Із пояснень сторін в суді, позовної заяви, матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості (а.с. 6-10), копій заяви позичальника від 12.12.2007 року (а.с. 11-11 зворот), умов і правил надання банківських послуг (а.с. 12-17), паспорта ОСОБА_2 (а.с. 18-18 зворот), виписки по особовому рахунку (а.с. 36-42), Довідки АА № 241170 з ЄДРПОУ (а.с. 19), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 21), витягу із статуту (а.с. 22) убачається, що 12.12.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено згаданий договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 02.12.2014 року склала 28 594 грн. 27 коп. з яких: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 14 537 грн. 45 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9 219 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500.00- штраф (фіксована частина) та 1 337 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 28 594 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором та 285 грн. 94 коп. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1054-1056 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 28 594 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 285 грн. 94 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер