Ухвала суду № 42692466, 12.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1843/15 Справа № 204/6252/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року КП "Теплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог КП "Теплоенерго" посилався на те, що послуги з централізованого опалення були надані за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив, внаслідок чого, за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року утворилася заборгованість з централізованого опалення, тому просили суд стягнути на користь КП "Теплоенерго" ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року у розмірі 5 159 грн. 53 коп.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року було залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.80).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року позовні вимоги КП "Теплоенерго" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року у сумі 5 159 грн. 53 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь КП "Теплоенерго" заборгованість за спожиті послуги в сумі 5159 грн. 53 коп. з ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору купівлі-продажу квартири відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.32, 34).

У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с.4, 10).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, КП "Теплоенерго" посилалися, на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до АДРЕСА_3, які ними не оплачувалися тривалий час і тому за період часу з лютого 2011 року по лютий 2014 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5 159 грн. 53 коп. та надали розрахунок цієї заборгованості (а.с.2). .

Згідно довідки по особистому рахунку 7-706371 наданою КП "Теплоенерго" заборгованість по оплаті за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року становить 5 159 грн. 53 коп. (а.с.3).

Оплата за опалення нараховується за тарифами, встановленими рішенням Дніпропетровської міської ради від 27 жовтня 2008 року №3363 та згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14 грудня 2010 року (а.с.6, 7).

Таким чином, вищезазначена сума заборгованості була нарахована згідно встановлених тарифів на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27 жовтня 2008 року №3363.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України "Про теплопостачання".

За таких обставин суд правильно у відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.218 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" задовольнив позовні вимоги КП "Теплоенерго" та стягнув суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 стосовно того, що суд при ухваленні рішення порушив вимоги ст.11 ЦПК України та вийшов за межі позовних вимог є безпідставними, оскільки за клопотанням позивача ухвалою суду ОСОБА_2 - власника квартири, було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді