Ухвала суду № 42684871, 13.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа № 5023/4726/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт", м. Київ (вх. №1031Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі №5023/4726/12

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт", м. Київ

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 6 200 038,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі №5023/4726/12 (суддя Денисюк Т.С.) заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (боржника) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року у справі №5023/4726/12 задоволено; розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року у справі №5023/4726/12 за наступним графіком: до 31.03.2015 року - 388691,68 грн.; до 30.06.2015 року - 388691,68 грн.; до 30.09.2015 року - 388691,68 грн.; до 31.12.2015 року - 388691,68 грн.; до 31.03.2016 року - 388691,68 грн.; до 30.06.2016 року - 388691,68 грн.; до 30.09.2016 року - 388691,68 грн.; до 31.12.2016 року - 388691,68 грн.; до 31.03.2017 року - 388691,68 грн.; до 30.06.2017 року - 388691,68 грн.; до 30.09.2017 року - 388691,68 грн.; до 31.12.2017 року - 388691,61 грн.

Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт", м. Київ з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі №5023/4726/12 та прийняти ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" про розстрочку виконання рішення суду.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2015 р. о 09:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.