Рішення № 42676354, 12.02.2015, Зміївський районний суд Харківської області

н.с. 621/2914/14-ц

н.п. 2/621/83/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ПАТ «Акцент банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 38414 грн. 33 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.01.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29655,83 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами та правилами, тарифами, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.07.2014 року має заборгованість 38414 грн. 33 коп., яка складається з наступного:

23339,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3232,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11841,81 - залишок по несплаченим штрафам, передбаченим п. 2.2. генеральної угоди.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, у заяві просила справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою рекомендованим листом, що підтверджується поштовим повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Надала письмові заперечення проти позову, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до умов договору, клієнт повинен погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.07.2014 року має заборгованість 38414 грн. 33 коп., яка складається з наступного:

23339,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3232,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11841,81 - залишок по несплаченим штрафам, передбаченим п. 2.2. генеральної угоди (а.с. 5)

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 384 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 222-224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року у розмірі 38414 (тридцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 33 коп., які перерахувати на р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент банк» 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 14 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік