Ухвала суду № 42655240, 11.02.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/39/15-ц

Пр. №2/621/298/15

УХВАЛА

11.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Бібіка О.В., за участю секретаря - Редіної О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що із ним розірвано трудовий договір за ініціативою уповноваженого власником органу. Вивільнення проведено із порушенням встановленої законом процедури, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав у спосіб поновлення порушеного права у тому числі і через гарантії та компенсації щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті 11 лютого 2015 року представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, на стороні відповідача колишнього керівника державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 , котрий підписав наказ № 349-к від 11.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

На обґрунтування посилається, що у разі визнання судом процедури вивільнення позивача незаконною, рішення суду вплине на права та обов»язки ОСОБА_2, щодо відшкодування заподіяної підприємству матеріальної шкоди.

Представник відповідача заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки ОСОБА_2 уже не є керівником державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», та рішення суду жодним чином не вплине на його права та обов»язки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного.

Як вбачається із копії наказу № 349-к від 11.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, вказаний документ підписано керівником державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 (а.с7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків.

Виходячи із роз»ясень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року судовому розгляду підлягають:заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, а також в розмірі, що не перевищує цей заробіток (перевищує, але законом встановлена відповідальність в межах середнього місячного заробітку), якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у випадку припинення працівником трудових відносин з даним підприємством, у зв'язку з закінченням строку на видання розпорядження про відрахування);

Отже, виходячи із загальних підстав відповідальності працівників перед підприємством, установою, організацією та зважаючи на той факт, що дана відповідальність поширюється і на колишніх працівників суд, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити колишнього керівника державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості третьої особи, на стороні відповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 через керівництво державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

Справу слуханням призначити на 10-00 год. 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Бібік