Ухвала суду № 42669702, 27.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 214/7823/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про скасування постанови про зобов'язання здійснювати доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності з пенсійним законодавством, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування постанови про зобов'язання здійснювати доплату до пенсії, її індексацію та перерахунок у відповідності з пенсійним законодавством залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач мала відомості про розмір своєї пенсії під час кожного щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував, що пенсія є періодичним платежем, тому оскільки виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється щомісячно, порушення права позивача в даній справі є триваючим. Що свідчить про те, що позивач звернувся до суду з позовом про відновлення свого права, порушення якого відповідач припустився у різний час.

Тому, у зв`язку з тим, що позивач просила зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії з 18.01.2012 р., а до суду з адміністративним позовом звернулася 09.09.2014 р. шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів сплинув у березні 2014 р.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, щодо пропуску позивачем строку звернення до суду в повному обсязі є помилковим, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року - скасувати.

Справу 214/7823/14-а направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30.01.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим