ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"10" лютого 2015 р.Справа № 922/1786/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аюпова Р.М.
судді: Дзюба О.А. , Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до 1. Товарної біржі "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Захист", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Фізична особа Петухов Сергій Геннадійович, с. Новопокровка; 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В., м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:
Представник позивача - Дубровська Г.В., дов. від 02.09.2014 року.
Представник відповідача (1) - не з"явився.
Представник відповідача (2) - не з"явився.
Третя особа (1) - не з"явився.
Третя особа (2) - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товарної біржі "Ресурс-Інформ", другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніфстю Юридичної фірми "Захист", м. Харків, в якому просить суд:
1. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 15.11.2013р. товарною біржею "Ресурс-Інформ", оформлені протоколом №6 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, актом про передання права власності на куплене нерухоме від 15.11.2013р., свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні, виданим приватним нотаріусом Харківського МНО Макушевою Н.В. від 22.11.2013р.
2. Застосувати наслідки недійсності правочину:
- відновити право власності ТОВ ЮФ "Захист" на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 283,8 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Спортивний, 7;
- зобов"язати ТОВ ЮФ "Захист" повернути Петухову С.Г. сплачені кошти в сумі 92990,70 грн.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2015р. розгляд справи відкладався на 10.02.2015р. о 10:30 год.
Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду від 10.02.2015р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Шатернікова М.І., змінено склад судової колегії та для розгляду справи № 922/1786/14 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Дзюба О.А., Жельне С.Ч.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
У призначеному судовому засіданні 10.02.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 4909), які судом долучені до матеріалів справи.
Представники відповідачів та треті особи в судове засідання 10.02.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Першою третьою особою, через канцелярію суду, надано клопотання (вх. №4819), в якому Петухов С.Г., посилаючись на те, що він є стороною спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна, просить суд залучити його до участі у справі третім відповідачем та припинити провадження у справі на підставі приписів п. 1 ст. 80 ГПК України. Надане клопотання досліджується колегією суддів, приймається до розгляду та буде вирішено по суті після дослідження всіх наданих сторонами письмових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з не наданням сторонами та третіми особами всіх необхідних для розгляду справи доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 11:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; забезпечити явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.А. Дзюба С.Ч. Жельне
справа № 922/1786/14
Судове рішення № 42668849, Господарський суд Харківської області було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1786/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: