Ухвала суду № 42664429, 29.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.01.2015
Номер справи
808/613/15
Номер документу
42664429
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/613/15

29 січня 2015 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1 доУправління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №44-к від 11.07.2013р. про звільнення за прогул, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, В С Т А Н О В И В:

"28" січня 2015 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №44-к від 11.07.2013р. про звільнення за прогул, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 2 статті 28 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Таким чином позивачу в позовній заяві слід зазначити своє прізвище, повне власне ім'я та по батькові.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 44-к від 11.07.2013 року, однак копії такого наказу позивач до позовної заяви не подав, в позовній заяві не зазначив причини неможливості подання такого наказу. А відтак, позивачу до позовної заяви слід подати копію оскаржуваного наказу.

Також відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач оскаржує наказ від 11.07.2013 року, однак позов до суду надійшов лише 28.01.2015 року. В позовній заяві позивач не вказує жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду. З огляду на вище викладене позивачу слід обґрунтувати, коли саме позивач дізнався про оскаржуваний наказ відповідача, обґрунтувати (з наданням відповідних доказів) поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. В порушення цієї норми, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №44-к від 11.07.2013р. про звільнення за прогул, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16 лютого 2015 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом подання до суду позовної заяви, із зазначенням прізвища, повного власного ім'я та по батькові позивача; копії наказу №44-к від 11.07.2013 року, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати докази на підтвердження їх поважності; уточнену позовну заяву надати в двох примірниках, надати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 42664429 ?

Документ № 42664429 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42664429 ?

Дата ухвалення - 29.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42664429 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42664429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42664429, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 42664429, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42664429 відноситься до справи № 808/613/15

Це рішення відноситься до справи № 808/613/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42664424
Наступний документ : 42664432