Ухвала суду № 42662914, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/42226/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Борисенко І. В. Степашка О. І.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Катрич Є. О.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Нікопольський завод технологічного оснащення" (далі - ПАТ "НЗТО") звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позов ПАТ "НЗТО" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Нікопольська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "НЗТО" у задоволенні позову.

ПАТ "НЗТО" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Нікопольської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Нікопольською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ПАТ "НЗТО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №928/221/31760880 від 26 березня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "НЗТО" вимог п.135.1 пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 з урахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1ст. 14 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5410544, 18 грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 6005310, 76 грн.; пп. 168.1.1 п. 168.1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за грудень 2012 року на суму 765, 89 грн.

На підставі акта перевірки Нікопольською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року: №0000341502, яким ПАТ "НЗТО" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 6005310, 76 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3002655, 48 грн.; №0000651501, яким ПАТ "НЗТО" збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 6410544, 18 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3205272, 09 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "НЗТО" укладено з ПП ВФК "Промобладнання" договір купівлі-продажу запчастин №196 від 01 серпня 2011 року. Виконання договору підтверджено копіями специфікацій, копіями податкових накладних, копіями видаткових накладних, прибутковими ордерами. ПАТ "НЗТО" включило суми ПДВ за правовідносинами з ПП ВКФ "Промобладнання" до податкової звітності з податку на додану вартість та відображено витрати з придбання товару у податковій звітності з податку на прибуток.

Також ПАТ "НЗТО" за договором №03/510/150 від 30 травня 2011 року, укладеного з ПрАТ "Сентравис продакшн юкрейн" придбало трубну продукцію на загальну суму 34669274, 39 грн. з ПДВ, яка в подальшому була реалізована протягом 2012 року на експорт. Реальність правовідносин між ПАТ "НЗТО" та ПрАТ "Сентравис продакшн юкрейн" підтверджено договором зберігання №09-1/1070 15 від 26 грудня 2011 року, договором перевезення №1/100 054/323 від 01 грудня 2010 року з додатковими угодами, договором транспортно-експедиційного обслуговування №3/99 05-4/324 від 01 грудня 2010 року, укладеним ПАТ "НЗТО" з ТОВ "Нікопольські труби-транс".

Крім того, ПАТ "НЗТО" уклало з ТОВ "Центр" договір надання охоронних послуг №1-12/298 від 07 грудня 2011 року та договір №13-29/297 від 08 грудня 2011 року на отримання послуг з технічного обслуговування. Виконання договорів підтверджено копіями актів виконаних робіт.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що за умовами договорів ТОВ "Центр" надавало послуги саме ПАТ "НЗТО", а не власнику орендованих приміщень, тому висновки Нікопольської ОДПІ про відсутність зв'язку наданих послуг з господарською діяльністю ПАТ "НЗТО" є необґрунтованими.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що приписи Податкового кодексу України, не ставлять в залежність право платника податків на формування податкового кредиту від наявності чи відсутності доходу по окремим господарським операціям, оскільки вказане не може свідчити про відсутність можливості отримання доходу з усієї господарської діяльності.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ПАТ "НЗТО" не порушено вимог законодавства, оскільки податковий кредит та податок на прибуток сформовано на підставі належним чином оформлених первинних документів, складених за наслідками реальних господарських операцій, а тому податкові повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "НЗТО".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович І. В. Борисенко О.І. Степашко