Ухвала суду № 42662862, 22.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Київ К/800/25490/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Сокольник Г. А., Ледовський О. С.

представник відповідача Бурцева Н. А.

представник ГПУ Бараненко І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деннік" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деннік" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби за участю прокуратури Солом'янського району м. Києва, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деннік" (далі - ТОВ "Деннік") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Солом'янському районі) за участю прокуратури Солом'янського району м. Києва, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року позов ТОВ "Деннік" задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "Деннік" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Деннік" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року.

ДПІ у Солом'янському районі подала письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Деннік".

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з реорганізацією на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Солом'янському районі проведена виїзна документальна перевірка ТОВ "Деннік" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №4025/22-1/30786053 від 18 квітня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Деннік" вимог пп. 7.6.1 пп. 7.6.3 пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 пп. 11.2.1 п. 11.2 пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі акта перевірки ДПІ у Солом'янському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 04 травня 2011 року на суму 5532268, 00 грн. податку на прибуток та 1383067, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та вказав у своїй постанові, що ДПІ у Солом'янському районі не доведено, що ТОВ "Деннік" укладено угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, моральним засадам суспільства та не підтверджено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, але суд апеляційної інстанції в своїй постанові не погодився з висновком суду першої інстанції та відмовив позивачу у задоволенні позову, оскільки у разі здійснення суб'єктами господарювання операцій з акціями, емітованими підприємствами, діяльність яких припинено, або щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі, та визнано недійсними реєстрації випуску акцій та свідоцтв про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть вважатися цінними паперами.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом періоду, який перевірявся, ТОВ "Деннік" здійснювало операції з продажу акцій емітентів ВАТ "Машинобудівний завод Прогрес", ВАТ "Укрпромметал", ВАТ "Південьукрвторметресурс", ВАТ "Промислово-будівельна компанія", ВАТ "Укрреконструкція", АТ Київська фабрика №2, ВАТ "Завод експериментального машинобудування".

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30 грудня 1998 року затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Відповідно до пп. 1.4, 1.5, 1.6 розділу ІІ Порядку №222 реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Відповідно до Порядку №222 рішення про зупинення обігу акцій набуває законності з моменту його опублікування в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі помилково застосовано дату прийняття рішень про зупинення обігу акцій як дату набуття ними чинності та замінено правовий режим зупинення обігу на скасування державної реєстрації з моменту видачі свідоцтва. Під час проведення перевірки не досліджувалось питання виконання емітентами вимог Порядку№222, та не запитувалась у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформація про зупинення та відновлення обігу акцій, інформація про скасування реєстрації випуску акцій; не перевірялась інформація щодо руху акцій на рахунках ТОВ "Деннік".

Судом першої інстанції зазначено, що законодавство України не встановлює жодних обмежень обігу акцій до моменту опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На момент придбання та подальшого продажу ТОВ "Деннік" акцій емітентів, акції знаходились у вільному обігу, жодних рішень судів, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або інших державних органів, які б обмежували, зупиняли або скасовували обіг акцій не існувало.

Також судом першої інстанції встановлено, що згідно виписок з рахунку в цінних паперах, відкритому ТОВ "Деннік" у зберігачів, вбачається, що на момент укладення та реалізації договорів купівлі - продажу цінних паперів у Національній депозитарній системі України були відсутні будь-які обмеження обігу акцій емітентів, що були предметом договорів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ "Деннік" не порушено вимог законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Деннік" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деннік" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - скасувати.

Залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров