Постанова № 42662457, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3697/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №140-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року Публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просили суд визнати протиправною та скасувати постанову № 140-ЦЦ-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 лютого 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесеної у відношенні Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» (код ЄДРПОУ 05475216).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, 17 січня 2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно вищевказаної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.01.2014 року, ПАТ «Транс-Оболонь» не виконало вимоги розпорядження № 524-ЦД-1-Е-Ф від 25.03.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме:

ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» щодо не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування;

п. 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» а саме, не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

04 лютого 2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів згідно якої, розгляд справи було призначено на 19.02.2014 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів 19.02.2014 року, уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено оскаржувану Постанову № 140-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. На підставі вказаної Постанови, за невиконання розпорядження Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери № 524-ЦД-1 -Е-Ф від 25.03.2013 року в термін до 07.10.2013 року на ПАТ «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірно винесла постанову №140-ЦД-1-Е від 19 лютого 2014 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і організовує виконання заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Питання винесення розпоряджень про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів регулюються ст.10 Закону та «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.12 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.12 за № 1855/22167 (далі - Правила №1470).

Відповідно до п. 1., п. 2 розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Згідно з абз. 3 ч. 1 розділу IV Правил №1470 якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 розділу ІІІ Правил №1470 визначено, що справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; наявність по тому самому факту не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Колегія суддів відзначає, що до підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів, ПАТ «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» повідомляло Відповідача про те, що ПАТ «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» приведено свою діяльність та документи у відповідність до законодавства України та просило закриту справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Однак, Відповідачем проігноровано вказану інформацію, а судом першої інстанції надано невірну правову оцінку, оскільки залишено поза увагою абзац 3 частини 1 розділу IV «Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 року.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова № 140-ЦЦ-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 лютого 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є незаконною та необґрунтованою, оскільки на момент винесення вказаної постанови порушення законодавства на ринку цінних паперів ПАТ «Транс-Оболонь» були усунуті, а тому справа про правопорушення по відношенню до позивача підлягала закриттю.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана Постанова ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №140-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19 лютого 2014 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 140-ЦЦ-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 лютого 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесеної у відношенні Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» (код ЄДРПОУ 05475216).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлений 10 лютого 2015 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.