Рішення № 42656428, 05.02.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Давньої Я.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Штефанчук Світлани Василівни, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2014 року,

встановила:

ОСОБА_4 у червні 2014 року звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Просив визнати прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 27 травня 2014 року №2614075 та акт держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 червня 2014року житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1 га цільовим

№22ц- 38 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 19/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

призначенням для індивідуального жилого будівництва кадастровий номер 7323010100:01:011:0126, що знаходяться АДРЕСА_1.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2014 року у позові відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати прилюдні торги, протокол прилюдних торгів від 27 травня 2014 року №2614075 та акт державного виконавця про реалізацію арештованого житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером 7323010100:01:011:0126 площею 0,10 га цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належать на праві власності ОСОБА_4, недійсними, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції керувався положеннями п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку» та вважав, що прилюдні торги проведені з додержанням вимог закону.

На підставі ст.213 ЦПК України рішення сулу повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалено з порушенням наведених норм.

За змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом, підстави недійсності прилюдних торгів пов»язував із порушенням правил, встановлених пунктами 4.9 та 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, щодо зобов»язання спеціалізованої організації зняти майно з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, та повідомити в триденний термін державного виконавця, порушення права визначення справедливої ціни внаслідок призначення третіх прилюдних торгів.

Правовідносини з реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038 визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами статей 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року № 152/361, ст.34 Закону України «Про нотаріат»).

Встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 256123 грн. 09 коп. солідарно.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоселицького управління юстиції Менчиць Н Є. від 27 січня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-482, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 30 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 256123 грн. 09 коп. солідарно.

Згідно з актом опису й арешту майна, вчиненого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції від 2 квітня 2013 року ВП №30906183 накладений арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1 га цільовим призначенням для індивідуального жилого будівництва кадастровий номер 7323010100:01:011:0126, що знаходяться АДРЕСА_1 (а.с.98-99).

Відділом державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції та приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» укладено договір про надання послуг по організації і проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (іпотека) 7 лютого 2014 року (а.с.100).

З матеріалів справи вбачається, що прилюдні торги було призначено на 3 березня 2014 року, початкова ціна складала 352323 грн. (а.с.106).

Прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (а.с.106).

Державним виконавцем складено акт про уцінку майна від 17 березня 2014 року, за яким зменшено вартість майна на 20% від початкової вартості, ціна склала 281858 грн. 40 коп. (а.с.103).

Повторні прилюдні торги, призначені на 9 квітня 2014 року, також не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно із актом державного виконавця про уцінку майна від 28 квітня 2014 року зменшено вартість майна на 30% від початкової вартості й ціна склала 246626 грн. 10 коп. (а.с.108).

Протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 27 травня 2014 року №2611075 встановлено переможця торгів ОСОБА_5 за ціною продажу 251558 грн. 62 коп. (а.с.115).

Актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 червня 2014 року встановлено, що переможець прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (іпотека) ОСОБА_5 придбав житловий будинкок та земельну ділянку площею 0,1 га цільовим призначенням для індивідуального жилого будівництва кадастровий номер 7323010100:01:011:0126, що знаходяться АДРЕСА_1, ціна продажу становить 251558 грн. 62 коп. (а.с.93).

Встановлено, що судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє.

Згідно положень ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правових акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Так, Верховний Суд України в постанові від 26 листопада 2014 року у справі №6-174цс14 зазначив, що примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Судом першої інстанції не враховано, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 3 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 256123 грн. 09 коп. солідарно, судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє та неправильно застосував до спірних правовідносин норму ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку».

Тому судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Згідно з пп.4.9, 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, у разі, якщо на повторних торгах майно не було продано або торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів, і, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, спеціалізована організація зобов'язана зняти це майно з торгів та повідомити про в триденний термін державного виконавця.

Таким чином прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 27 травня 2014 року №2614075 та акт держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 червня 2014 року житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1 га цільовим призначенням для індивідуального жилого будівництва кадастровий номер 7323010100:01:011:0126, що знаходяться АДРЕСА_1, вчинено з порушенням пп.4.9, 7.3 Тимчасового положення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Визнати прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (іпотека) від 27 травня 2014 року №2614075 та акт держаного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 червня 2014 року житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1 га цільовим призначенням для індивідуального жилого будівництва кадастровий номер 7323010100:01:011:0126, що знаходяться АДРЕСА_1 недійсними.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: