Ухвала суду № 42646667, 10.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/5882/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 2-ого відповідача ТОВ "Альказар - К", м. Чугуїв про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - - Семеняка В.В.,дов.№ 529/14-Н від 28.10.2014р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповіадча - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2-ого відповідача ТОВ "Альказар - К", м. Чугуїв в якій просить суд Визнати недійсним договір купівлі продажу від 20.11.2012р. нежитлових И - приміщень 1-го поверху №1-41, загальною площею 27.8 кв. м., №1-1, 1-2, 1-8, 1-16-:-1:21, -2-. -29. загальною площею 201.2 кв. м.; 2-го поверху №2-14а, 2-146, загальною площею 5 - кв м.: 3-го поверху №3-11а, 3-116, загальною площею 5,4 кв. м.; 4-го поверху №4-5, - - - 4-16, 4-11а, 4-116, загальною площею 317,7 кв. м.; 5-го поверху №5-1 :-:5-16, 5-11а, 5- |1~ загальною площею 576,0 кв. м.; 6-го поверху №6-1:-:6-16, 6-11а, 6-116, загальною 5кв. м.; 7-го поверху, №7-1:-:7-16, 7-11а, 7-116, загальною площею 576,0 кв. м., РФ поверху №8-1 :-:8-16, 8-10а, 8-106, загальною площею 572,5 кв. м., технічного поверху р-ІХ загальною площею 201,9 кв. м. в літ. «Ж-8», загальною площею 3 059,9 кв. м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) в особі арбітражного керуючого »Жулинського В.Б. (податковий номер НОМЕР_2) та ТОВ «АЛЬКАЗАР-К» (код ЄДРПОУ р-1~398). що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2683.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2014року порушено провадження у справі№922/5882/14, розгляд справи призначено на 20.01.2015року.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2015року, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 10.02.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі , проте вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.01.2015року не виконав.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04.03.2015 року.

Представник першого відповідача в судове засідання 10.02.2015року не з'явився , через канцелярію господарського суду (вх.№4982 від 09.02.2015 року) ліквідатор першого відповідача звернувся до суду з клопотанням щодо залишення позовних вимог без розгляду на підставі ч.2 ст.81 ГПК України , оскільки господарським судом Харківської області у справі№5023/10186/11 вже розглядається аналогічна позовна вимога ПАТ"Райффайзен банк Аваль"

Представник другого відповідача в судове засідання 10.02.2015року не з'явився, явку свого уповноваженого представникам в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала від 20.01.2015року у справі№922/5882/14, направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, ч.3 ст.69, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/5882/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі №922/5882/14 до 04.03.2015року.

3. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 15:00

4. Засіданні відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №922/5882/14.

6.Позивачу - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на час слухання справи стосовно відповідачів.

7.Відповідачам - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк