Ухвала суду № 42646664, 10.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест", м. Київ до Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія про стягнення 15 471 120,00 грн. за участю :

позивача - Хурсевич В.А.,дов.№ 10 від 16.09.2014р., директор остапчук М.І., на підставі статуту

відповідача - Плісак С.В.,дов.№ 01/15 від 05.01.2015р., Бондаренко І.В.,дов.№ 02/15 від 05.01.2015р.

представника третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" 15471120 грн. заборгованості за оплату послуг третіх осіб, залучених позивачем для виконання договору транспортного експедирування, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору та положення статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність", статті 612, 623, 629 Цивільного кодексу України, статті 193, 218 Господарського кодексу України (з врахуванням заяви про доповнення підстав позову від 10.06.2013, заяви про уточнення позовних вимог від 18.07.2013 (частково)).

Відповідач відхилив позовні вимоги, вказавши, що позивач не надав документи на підтвердження понесених ним додаткових витрат та настання передбачених умовами договору транспортного експедирування випадків оплати простою вагонів; підстави для відшкодування відповідачем збитків відсутні; за змістом підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2012 року заборгованість позивача перед відповідачем за договором склала 1220192,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2013 (т.2, а.с.225-227) відхилено подане позивачем уточнення позовних вимог від 18.07.2013 в частині стягнення 141790 грн. витрат за переадресацію 106 вагонів з станції Михайлово на станцію Фокіно відхилено, як звернення з новими позовними вимогами всупереч статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 (судді: Жельне С.Ч. - головуючий, Жигалкін І.П., Аюпова Р.М..) у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 (судді: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову та рішення у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою вищого господарського суду від 23.12.2014року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" задоволено.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області та рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2015 року призначено матеріали справи до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015року.

Розпорядженням голови суду від 17.01.2015 року призначено для розгляду справи колегію у складі: головуючий суддя : Присяжнюк О.О., судді Буракова А.М., Жигалкін І.П.

Представник позивача через канцелярію господарського суду (вх.№1625 від 19.01.2015року) надав заяву про зміну та доповнення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України в яких просить стягнути з відповідача на користь позивача 15 471 120,0грн. заборгованості по оплаті послуг третьої особи, 141 790,04грн. витрат на переадресування вантажів, 936 774,61грн. річних, інфляційних нарахувань 3 956 679,15грн.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 22 цього Кодексу не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Розглянувши вищевказані зміни та доповнення позивача до позовної заяви, господарський суд , вважає за необхідне залучити їх до матеріалів справи та вирішити питання про їх прийняття після визначення позивачем правової природи заявлених вимог з врахуванням ст.22 ГПК України .

Представник відповідача , через канцелярію господарського суду за (вх.№4210 від 04.02.2015року ) надав відзив на позовну заяву ,в якому вважає позовні вимоги позивачам не обгрунтованими та не доведеними.

Представник 3-ої особи у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Долучити до матеріалів справи заяву (вх.№1625 від 19.01.2015року) заяву про зміну та доповнення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України .

2. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Позивача - уточнити та визначити правову природу заявлених вимог викладених в заяві (вх.№1625 від 19.01.2015року) з врахуванням ст.22 ГПК України .

5. Сторонам надати виконати вимоги попередньої ухвали суду .

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк А.М. Буракова І.П. Жигалкін