Ухвала суду № 42646148, 10.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Справа №910/15772/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі № 910/15772/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

про стягнення 35 120 971,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі № 910/15772/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» задоволено; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» 24 680 172 (двадцять чотири мільйони шістсот вісімдесят тисяч сто сімдесят дві) грн 91 коп. - заборгованості за надання ліцензій, 4 197 737 (чотири мільйони сто дев'яносто сім тисяч сімсот тридцять сім) грн 19 коп. - боргу за надані послуги, 2 618 090 (два мільйони шістсот вісімнадцять тисяч дев'яносто) грн 57 коп. - пені, 465 549 (чотириста шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн 62 коп. - 3% річних, 3 320 652 (три мільйони триста двадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн 25 коп. - інфляційних витрат та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі № 910/15772/14 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 910/15772/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі № 910/15772/14 було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 910/15772/14 до розгляду у судовому засіданні було призначено апеляційну скаргу та клопотання публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Так, на день розгляду справи у судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» (позивача у справі) через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 16.01.2015 з відповідними додатками до нього, за яким позивач просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Суд вказаний відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (скаржник за апеляційною скаргою), в свою чергу, надало через відділ документального забезпечення суду клопотання б/н від 19.01.2015 про зупинення провадження у справі № 910/15772/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 35 120 971,33 грн до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/25106/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача, в свою чергу, заперечив проти клопотання публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення провадження у справі № 910/15772/14, оскільки, на його думку, підстав для зупинення провадження у справі немає, а таке зупинення призведе до затягування процесу.

Дослідивши у судовому засіданні 10.02.2015 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/15772/14 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 910/25106/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» про визнання договору недійсним, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено: статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З огляду на зміст вищенаведених правових норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати наступне:

-як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою судовою справою;

-якою обставиною обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у іншій судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Дослідивши предмет спору у справі № 910/25106/14 та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки, набрання законної сили рішення у справі № 910/25106/14, предметом спору якого є визнання недійсною Ліцензійної угоди і Угоди про підтримку програмного забезпечення № 7-ркп/7442/19-13 від 29.03.2013 та додаткових угод до них, вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки, позов у справі № 910/15772/14 обґрунтовується, зокрема, правовідносинами, які склались між сторонами на підставі Ліцензійної угоди і Угоди про підтримку програмного забезпечення № 7-ркп/7442/19-13 від 29.03.2013.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/25106/14.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення провадження у справі № 910/15772/14.

2. Зупинити провадження у справі № 910/15772/14 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/25106/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сап Україна» про визнання договору недійсним.

3. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/15772/14 та надати відповідні докази.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков