Ухвала суду № 42625746, 09.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1009/15

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О. розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначене судове засідання на 13 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_4 27 грудня 2014 року, за адресою, яку представник апелянта зазначив в апеляційній скарзі, тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги припадає 05 січня 2015 року.

Станом на 09 лютого 2015 року апелянт належним чином вимог ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року не виконала, а саме не надала докази сплати суми судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не було усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков