Ухвала суду № 42625744, 09.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2228/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельних об'єктів" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дольової участі в будівництві житла недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02. 12. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельних об'єктів" відмовлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02. 12. 2014 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_3 від 05. 02. 2015 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України при зазначенні в апеляційній скарзі ОСОБА_3 від 05. 02. 2015 р. додатків у вигляді копій судових рішень, технічного паспорта на квартиру та інш. (в 15 пунктах) до цієї скарги взагалі не надані вказані документи, що підтверджено актом від 09. 02. 2015 р. відділу діловодства та обліку звернень громадян суду.

При цьому, в самій скарзі ОСОБА_3 вказано, що додатки до цієї скарги знаходяться у складі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13. 06. 2006 р. в іншій справі.

Крім того, в апеляційній скарзі в якості 3-ї особи зазначено ОСОБА_4, яка не брала участь у справі та не визнана 3-ї особою судом першої інстанції, що вказує на невідповідність скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, за якими в апеляційній скарзі в якості учасників процесу вказуються лише особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання вказаних в апеляційній скарзі додатків і усунення недоліків апеляційної скарги щодо вказівки осіб, які не беруть участь у справі, для чого надати ОСОБА_3 строк - 5 днів з дня отримання ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02. 12. 2014 р., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельних об'єктів" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дольової участі в будівництві житла недійсним.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій