Ухвала суду № 42622664, 09.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1228/15-к

Провадження № 1-кп/461/170/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в колегіальному складі: головуючого судді Волоско І.Р.

суддів Юрківа О.Р.,

Государського А.В.

при секретарі Підлужному Р.А.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Галицький районний суд м.Львова в підготовчому судовому засіданні розпочав розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 заявив відвід судді Государському А.В.; покликається на норму ч.1 ст.76 КПК України, останній приймав участь у цьому кримінальному провадженні в якості слідчого судді, розглядаючи скаргу в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого Гнідець М.Ф.

Встановлено, що ц провадженні слідчого судді Государського А.В. перебувала у провадженні скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Гнідець М.Ф., однак, суддя по суті скаргу не розглядав; заявив про самовідвід; відповідно до ст.35 КПК України дана скарга адвоката ОСОБА_2 передана на автоматизований розподіл і буде розглядатись іншим слідчим суддею.

Відтак, правових підстав для відводу судді Государського А.В. немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 щодо відводу судді Государського А.В. -відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.Р.Волоско.

Судді О.Р.Юрків.

А.В.Государський