Ухвала суду № 42620307, 03.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Руденко Л.М.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року справа №243/5625/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Лях О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі № 243/5625/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дії неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року позивач звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області (далі - Управління) про визнання дій Управління неправомірними, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати, мотивуючи свої вимоги тим, що їй, як пенсіонеру органів прокуратури з 01.04.2011 року була призначена пенсія відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру"(далі - Закон № 1789-XII), із розрахунку 90% від заробітної плати.

Відповідно до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», було підвищено посадові оклади всім працівникам органів прокуратури, а також і їй. Однак, при цьому Управлінням, був зроблений перерахунок її пенсії у розмірі 80%, а не 90%, як того вимагає Закон № 1789-XII. В наслідок цього були порушені її законні права на отримання пенсії у розмірі 90% від її заробітної плати.

15.09.2014 року вона звернулась до Управління з відповідною заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90% від суми заробітної плати, на що отримала 29.09.2014 року письмову відмову.

Просила суд:

визнати неправомірними дії Управління районі про відмову в перерахунку її пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Донецької області від 14.11.2012 року №18-57-2264;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до приписів статті 50-1 Закону № 1789-XII редакції Закону України від 12.07.2001 року № 3663-ІІІ «Про прокуратуру», із розрахунку пенсії в розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури та виплатити недоотриману суму пенсії у межах загальної позовної давності, визначених статтею 257 ЦК України, а саме за період з 01 червня 2012 року по теперішній час, та в подальшому на підставі довідки прокуратури Донецької області від 14.11.2012 року №18-57-2264.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі № 243/5625/14 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки 25.06.2013 року набрала законної сили постанова Слов'янського міськрайонного суду від 20.05.2012 року у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що 01.03.2013 року позивач зверталась до суду з адміністративним позовом до Управління, у якому просила зобов'язати Управління провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати з липня 2012 року по теперішній час та в подальшому на підставі довідки з прокуратури Донецької області від 14.11.2012 року №18-57-2264. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2013 року в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено. В теперішньому позові її вимоги починаються з червні 2012 року і за цей період судове рішення відсутнє.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Саме це судове рішення Слов'янський міськрайонний суд Донецької області поклав в основу ухвали про відмову у відкритті провадження в цій справі.

Дійсно, в обох позовах мова йде про перерахунок пенсії особі відповідно до Закону № 1789-ХІІ.

Однак місцевий суд не звернув уваги на наступне.

В своїх вимогах позивач ставить питання про неправомірний перерахунок його пенсії відповідачем з 1 червня 2012 року, що дійсно не було предметом спору в справі, розглянутій Слов'янським міськрайонним судом Донецької області постановою від 20 травня 2013 року.

Далі, пенсія позивача носить щомісячний характер. ОСОБА_2 оспорює правильність обрахування пенсії, призначеній їй Управлінням. При цьому постанова Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року не могла містити в собі висновки щодо правильності обрахування та виплати пенсії позивачки за період після її ухвалення.

Більш того, 15.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління з відповідною заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90% від суми заробітної плати, на що отримала 29.09.2014 року письмову відмову.

Тобто, 27.10.2014 року позивач звернувся до суду з іншим предметом та підставами позову, ніж ті, які були вирішені судовими рішеннями Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року, та Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Таким чином, відсутнє судове рішення між тими самими сторонами з того самого спору.

Таким чином, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в справі прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі № 243/5625/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дії неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.П.Лях