Постанова № 42612664, 05.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 804/18225/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Новомосковське районне виробниче підприємство

«Агротехсервіс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 28 листопада 2014 року

у справі № 804/18225/14

за позовом Головного управління Держсанепідслужби

у Дніпропетровській області,

вул. Філософська, 39-А, м. Дніпропетровськ, 49006;

до відповідача Публічного акціонерного товариства

«Новомосковське районне виробниче підприємство

«Агротехсервіс»,

вул. З. Білої, 91, м. Новомосковськ, 51200;

про застосування заходів реагування, -

встановив: Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Павловський Д.П.) своєю постановою від 28 листопада 2014 року позов Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області задовольнив.

Застосував до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс», що знаходиться за адресою вулиця З. Білої, 91 в місті Новомосковську Дніпропетровської області заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи до -

усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт;

усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо поводження з відходами;

забезпечення своєчасного проведення періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці;

забезпечення організації та проведення лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища виробництва відповідача і організацію та проведення лабораторних досліджень трудового процесу на робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу.

Постанова суду мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» здійснює свою діяльність при відсутності основних дозвільних документів.

Не організовано та не проводиться лабораторний контроль за станом навколишнього природного середовища.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» порушуються норми Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року N 4004-XII та Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII щодо організації та проведення медичних оглядів працівників.

Порушення вимог законодавства створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс», Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наступне:

перевірку здійснено в умовах дії мораторію;

дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів при проведенні досудового слідства;

вимоги про повне зупинення роботи підприємства не відповідають приписам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V.

Крім того, відсутність висновків санітарно-епідеміологічної експертизи не свідчить про безумовне порушення Публічним акціонерним товариством «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» приписів санітарного законодавства.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: на виконання постанови слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року про призначення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 420140400000244, уповноваженими фахівцями Новомосковського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 23 жовтня 2014 року здійснено перевірку Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» з питань дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення законодавства -

не здійснення лабораторного контролю за станом навколишнього середовища в районі розміщення майданчиків (місць зберігання) відходів;

працівниками, зайнятими на роботах із шкідливими умовами праці, періодичний медичний огляд своєчасно не пройдено;

не проводяться лабораторні дослідження умов праці на робочих місцях (повітря робочої зали на вміст шкідливих речовин по пилу, мікроклімату у виробничих приміщеннях), відповідно до гігієнічної класифікації праці, за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу.

Застосування до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс», що знаходиться за адресою вулиця З. Білої, 91 в місті Новомосковську Дніпропетровської області, заходів реагування у вигляді зупинення роботи до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо поводження з відходами; забезпечення своєчасного проведення періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці; забезпечення організації та проведення лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища виробництва відповідача і організацію та проведення лабораторних досліджень трудового процесу на робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Головним законодавчим актом, що передбачає порядок здійснення заходів державного нагляду, є, перш за все, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V.

У відповідності до статті 2 дія цього Закону N 877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів при проведенні досудового слідства.

Перевірку Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» з питань дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах здійснено на виконання постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, про що зазначено вище.

Крім того, з аналізу правових норм, які містяться у абзаці п'ятому частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII, статті 12, статті 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року N 4004-XII, розділу 3 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 9 жовтня 2000 р. N 247 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14 березня 2006 р. N 120), вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.

Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, в зазначених нормах не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць).

Очевидно, що повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом.

Відсутність доведеної загрози життю та здоров'ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 183-6, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 804/18225/14 скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна