Ухвала суду № 42611672, 09.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/6823/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа"

про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/6823/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи №904/6823/14; зобов'язано сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи; зобов'язано Відповідача-2, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

До господарського суду Дніпропетровської області від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (вих.№08/3777/4192 від 24.11.14р.), а саме:

1. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.14р. та від 22.12.14р. зобов'язано ОСОБА_3 надати господарському суду Дніпропетровської області, у встановлений строк:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

На виконання клопотання судового експерта №08/3777/4192 від 24.11.14р., зобов'язано Відповідача-2, як ініціатора призначення судової експертизи, надати господарському суду Дніпропетровської області докази оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи, у встановлений строк.

Станом на 09.02.15р., вимоги суду виконані не були.

04.02.15р. до господарського суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку з невиконанням Відповідачами вимог ухвали суду та затягування судового процесу.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції (п. 3.13 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18).

За викладених обставин, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №904/6823/14 для її розгляду за наявними в ній матеріалами та доказами.

Керуючись ст. 4-5, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути на адресу господарського суду справу №904/6823/14 для її розгляду за наявними в ній матеріалами та доказами.

Копію ухвали направити сторонам та експертній у станові.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков