Ухвала суду № 42610231, 06.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №927/1724/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р.

у справі № 927/1724/14 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 3 042,62 доларів США та 40 000 грн. комісії та 133 511,64 грн. пені, а також переведення на ПАТ "КБ "Південкомбанк" права вимоги згідно договору застави майнових прав по контрагенту № 178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за контрактом № ДГ0000038 від 09.01.2013р. в сумі 212 917,97 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

про визнання припиненою поруки ТОВ "Агрохімресурс" до договором поруки № 173П-21Ю/2 від 19.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (далі - відповідач 1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк" (далі - позивач) 3 042,62 дол. США, що в еквіваленті становить 39 406,33 грн., 8 000 грн. щомісячної комісії. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (далі - відповідач 2) на користь позивача 1 284,00 грн. пені. Переведено з відповідача 1 на позивача право вимоги на поставку мінеральних добрив "Аміачна селітра" згідно договору застави майнових прав по контракту № 1783-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за договором поставки № ДГ-0000038 від 18.12.2013 на суму 9 284,00 грн. та 3 042,62 долари США, що в еквіваленті становить 39 406,33. Зобов'язано відповідача 1 передати позивачу оригінали документів, які засвідчують право вимоги. В інші частині відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, визнано поруку за договором поруки № 178-21Ю/2 від 19.06.2013р. припиненою в частині сплати процентів в сумі 3 042,62 долари США за травень 2014 року та щомісячної комісії в сумі 8 000 грн. за травень 2014року. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" подало через господарський суд Чернігівської області апеляційну скаргу на рішення від 12.01.2015р. у справі № 927/1724/14, у якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. скасувати частково, в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргохімресурс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" 1 284,00 грн. пені, а також в частині визнання поруки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" за договором поруки № 178-21Ю/2 від 19.06.2013р. припиненою в частині сплати процентів в сумі 8 000 грн. за травень 2014 року. В решті рішення залишити без змін.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково та прийняти нове рішення в оскаржуваній частині. Тобто, рішення суду оскаржується в частині стягнення з відповідачів солідарно пені 1 284 грн. (майнова вимога), а також в частині визнання поруки припиненою (немайнова вимога).

Пунктом 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", роз'яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і не майнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015р. становив 1 218,00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн.

Отже за майновою вимогою слід сплатити - 913,50 грн., а за немайновою -609,00 грн.

Але фактично судовий збір скаржником сплачено лише за немайновою вимогою в сумі 609,00 грн. Доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги за майновою вимогою скаржником до апеляційної скарги не додано.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 609,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 552 від 19.01.2015р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015р. у справі № 927/1724/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 552 від 19.01.2015р. з призначенням платежу: ,,Судовий збір за позовом ТОВ "Агрохімресурс" Київський апеляційний господарський суд ЄДРПОУ 25960043 КБК 22030001".

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко