Ухвала суду № 42606872, 03.02.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №591/5810/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/334/15 Суддя-доповідач - Маслов В. О. Категорія - 27

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2008 року Банк та ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінила прізвище на ОСОБА_3, що вбачається з копій паспорта та свідоцтва про шлюб на а.с. 63, 91, уклали кредитний договір № 021000000006190 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткову угоду № 21000000005471 про надання кредиту у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 30 % річних за користування кредитом (а.с. 5, 6).

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором, між Банком та ОСОБА_4 цього ж дня укладено договір поруки № 21000000005471, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору в тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 8).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задовлено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11220 грн. 10 коп. У позові до ОСОБА_3 відмовлено, оскільки місцевий суд прийшов до висновку, що відповідачка договори не підписувала, а підписи за неї поставив відповідач, який і отримав гроші.

В апеляційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Вказує, що укладений кредитний договір є правомірним та чинним, його умови підлягають обов'язковому та безумовному дотриманню усіма сторонами, у тому числі і щодо вчасного повернення кредитних коштів, які повинні бути стягнуті як з позичальника, так і з поручителя. Вважає, що ухвала суду у кримінальному провадженні не може бути належним доказом по справі про підробку ОСОБА_4 документів, спрямованих на отримання кредитних коштів шляхом шахрайських дій.

При апеляційному перегляді справи у судове засідання з'явились відповідачі, які виклали свої попередні пояснення про те, що відповідач розписався в договорах за відповідачку і сам отримав і використав кредитні кошти. Оскільки Банк в апеляційній скарзі наполягає на тому, що позичальником за кредитним договором від 08 квітня 2008 року є саме відповідачка, яка отримала 10 тис. грн. і відмовляється їх повертати, що саме вона підписала договори за кредитним зобов'язанням і вона повинна погашати кредит у першу чергу, а також відповідач як поручитель. Оскільки відповідачка не визнає своїх підписів під кредитними договорами від 08 квітня 2008 року та згодна на проведення і оплату почеркознавчої експертизи підписів, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі таку експертизу, витребувавши і надавши експерту матеріали цивільної справи і всі наявні документи, зразки підписів відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208 - 210, 291 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи ОСОБА_3 виконані три підписи під договором № 021000000006190 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та під додатковою угодою № 21000000005471 до договору, укладеними між Акціонерним Банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 08 квітня 2008 року на отримання кредиту в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. в графах «Власник рахунку» на а.с. 5, звороті а.с. 5, звороті а.с. 6, або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експерту Сумської філії ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 у строк до 20 лютого 2015 року надати суду для передачі експерту вільні експериментальні зразки підписів на ім'я ОСОБА_3 за 2008 рік або наближені роки, а Банк до тієї ж дати повинен надати суду оригінали вказаних договорів з підписами відповідачки.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3

Експертизу провести протягом 1 місяця з дня отримання експертом документів і цивільної справи.

Копії ухвали надіслати Банку та ОСОБА_3 для виконання, а ОСОБА_4 для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

Суддя В.О. Маслов