Ухвала суду № 42606400, 30.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1650/15

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

21.11.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка відповідно ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 року, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: у зв'язку із необхідністю сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана ухвала апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 року (а.с. 42).

15.01.2015 року ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 17668886 (а.с.43), але на даний час недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 20.01.2015 року, проте, з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 09.12.2014 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан