Вирок № 42597314, 22.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21321/14-к

провадження № 1-кп/753/133/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

за участю секретаря Шегеда Ю.О.,

прокурора Кіпчарського О.Г.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12013000000000475 від 25.10.2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітніх синів ОСОБА_4, 2010 р. н. та ОСОБА_5, 2014 р. н., працюючого юристом ТОВ «Універсал Вест», зареєстрованого і проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2009 року, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 27 квітня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, виданої від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_8, зареєстрував у Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації ПП «2 ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 36506535). Наказом ПП «2 ПЕЙ» від 19.05.2009 № 1-К директором підприємства призначено ОСОБА_3

Статутом ПП «2 ПЕЙ», зареєстрованим Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 19 травня 2009 року, встановлено, що виконавчим органом підприємства є його директор.

Відповідно до статуту підприємства ОСОБА_3, як директор підприємства, був наділений повноваженнями: розпоряджатися майном підприємства в межах компетенції; укладати та підписувати господарські та інші угоди у межах затвердженого кошторису підприємства; видавати накази та розпорядження як усні, так і письмові; користуватися правом першого підпису, відкривати, розпоряджатися та закривати рахунки в банківських установах; видавати довіреності та товарно-розпорядчі документи; укладати трудові договори, призначати керівників підрозділів, займатися комплектацією кадрового складу підприємства в межах своєї компетенції.

ОСОБА_3 як особа, яка здійснює керівництво ПП «2 ПЕЙ», відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» особисто несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Таким чином, ОСОБА_3 як директор ПП «2 ПЕЙ» обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою і був наділений правомочністю по розпорядженню й управлінню майном підприємства.

У листопаді 2012 року ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ПП «2 ПЕЙ», будучи службовою особою та усвідомлюючи, що ПП «2 ПЕЙ», яке є платником податку на прибуток за ставкою 19 %, не здійснює будь-яких видів економічної діяльності з реалізації товарів, виконання робіт та надання послуг в індустрії програмної продукції, передбачених підпунктом 1.5 пункту 15 розділу 10 Податкового Кодексу України, які надають право на застосування до підприємства особливостей оподаткування - зменшення ставки податку на прибуток з 19 % до 5 %, діючи з метою незаконного отримання пільги з податку на прибуток для підприємства, умисно, вніс до реєстраційної заяви суб'єкта індустрії програмної продукції, завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство нібито здійснює діяльність з реалізації товарів, виконання робіт та надання послуг в індустрії програмної продукції, а саме: видання комп'ютерних ігор, код КВЕД 58.21; видання іншого програмного забезпечення, код КВЕД 58.29; комп'ютерне програмування, код КВЕД 62.01; консультування з питань інформатизації, код КВЕД 62.02; діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням, код КВЕД 62.03; установлення та ремонт машин і устаткування, код КВЕД 33.22; оброблення даних, розміщення інформації та веб-вузлах і пов'язана з ним діяльність, код КВЕД 63.11; веб-портали, код КВЕД 63.12.

Крім того, ОСОБА_3 вніс до зазначеної реєстраційної заяви завідомо неправдиві відомості про те, що питома вага доходів підприємства від здійснення зазначених вище видів діяльності за чотири попередні квартали 2012 року склала 12 748 863 грн., тобто 99,8%.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що підприємство не здійснює зазначених видів діяльності, не має відповідних працівників для здійснення такого виду діяльності, не отримує доходів від цих видів діяльності в указаному обсязі.

30.11.2012 року директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3, використав зазначену завідомо неправдиву реєстраційну заяву, надавши її до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3.

01.01.2013 року службові особи Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі вищевказаної завідомо підробленої реєстраційної заяви, всупереч вимогам Податкового кодексу України, включили ПП «2 ПЕЙ» до реєстру суб'єктів індустрії програмної продукції, які застосовують особливості оподаткування, та зменшили ставку з податку на прибуток для підприємства з 19 % до 5 %.

Згідно з актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «2 ПЕЙ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року» від 02.07.2014 року № 5231/26-51-22-01/36506535, проведеної працівниками ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ПП «2 ПЕЙ» в порушення розділу ХХ «Перехідні Положення», підрозділу 10 «Інші перехідні положення», пункту 15 «Особливості оподаткування суб'єктів індустрії програмної продукції», розділу 1.5, абзацу 6 Податкового кодексу України незаконно отримало та застосувало пільгу в розмірі 5 % від оподаткованого обороту підприємства.

10.02.2014 року ОСОБА_7, виконуючи обов'язки бухгалтера ПП «2 ПЕЙ», діючи за вказівкою директора цього підприємства ОСОБА_3, не усвідомлюючи його злочинних намірів, перебуваючи в приміщені цього підприємства за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83, офіс 515, склала декларацію з податку на прибуток ПП «2 ПЕЙ» та використовуючи електронний цифровий ключ директора цього підприємства ОСОБА_3, за допомогою якого цій декларації надавався статус офіційного документу, за допомогою електронної пошти, направила складену декларацію до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів в м. Києві за вищевказаною адресою.

При цьому ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_3 у складеній декларації вказала ставку з податку на прибуток ПП «2 ПЕЙ» в розмірі 5 % та суму податку на прибуток підприємства за 2013 рік в розмірі 628 209 грн.

21.03.2014 року ОСОБА_7, продовжуючи виконувати обов'язки бухгалтера ПП «2 ПЕЙ», діючи за вказівкою директора цього підприємства ОСОБА_3., не усвідомлюючи його злочинних намірів, перебуваючи в приміщенні підприємства за вказаною адресою, склала уточнюючу декларацію з податку на прибуток ПП «2 ПЕЙ» та, використовуючи електронний цифровий ключ ОСОБА_3, за допомогою якого цій декларації надавався статус офіційного документа, направила складену декларацію до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів в м. Києві.

При цьому ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 у складеній декларації вказала ставку з податку на прибуток в розмірі 5 % та суму податку на прибуток ПП «2 ПЕЙ» за 2013 рік в розмірі 692 709 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи від 19.08.2014 року № 1-19/08/2014-се, директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 задекларував податок з прибутку підприємства за ставкою 5 % в сумі 692 709 грн., а повинен був задекларувати його за ставкою 19 % в сумі 2 430 098 грн., що призвело до ненарахування та несплати до бюджету податків в сумі 1 737 398 грн., яка в п'ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило державі великої матеріальної шкоди.

Крім того, упродовж 2012-2013 років відповідно до реєстраційних документів ПП «2 ПЕЙ» поданих до ДПІ у Дарницькому районі у м. Києві посада бухгалтера підприємства не передбачена, обов'язок щодо складання та подачі податкової звітності покладений на керівника підприємства - ОСОБА_3

Упродовж 2011 року ОСОБА_3, уклав з компанією «Fly Pay Group Limited» ліцензійні договори від 01.03.2011 року № 010311, від 02.03.2011 року № SC-01/11, від 02.03.2011 року № WOT-02/11, згідно з умовами яких зазначена компанія начебто надала ПП «2 ПЕЙ» право на використання за винагороду програмних продуктів (онлайн-ігор).

Фактично ПП «2 ПЕЙ» не отримувало доступу до програмних продуктів (онлайн-ігор), не мало можливості вносити будь-які зміни до цих програмних продуктів, а надавало лише посередницькі послуги, які полягали в отримані коштів від користувачів програмних-продуктів (онлайн-ігор) та їх перерахування на рахунки компанії «Fly Pay Group Limited», зміни у програмних продуктах (онлайн-іграх) відбувалися автоматично.

Упродовж 2011-2013 років ОСОБА_3, уклав договори з фінансовими і банківськими установами, а саме: ТОВ «Фінайті» договір від 01.05.2011 року № ДГ-1/05/11-3Ф, ТОВ «Експрессплата» договір від 15.08.2012 року № 008-1512, ПАТ «Банк Фамільний» договір від 30.09.2012 року № 170/441, ТОВ «Глобалмани» договір від 23.08.2012 року № А-101-1, ПАТ «Банк Контракт» договір від договір від 19.20.2011 року № 100177407, ТОВ «Інтерплат» договір від 10.12.2012 року № 10/12/12, ДП «Фінансова установа «ВМ-Фактор» договір від 14.03.2013 року № ПК728, ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» договір від 03.02.2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» договір від 19.03.2013 року № ИЭ-1130, ТОВ «Є-ПЕЙ» договір від 15.11.2012 року № 0311-11/ПП, ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» договір від 24.11.2010 року № 02-УП-10, ТОВ «ТРП» від 02.12.2011 року № 146/11-ТРП, ПАТ «Банк Національний Кредит» договір від 10.02.2011 року № 01-УП-11, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» договір від 15.12.2011року № 544/PF0-2011, ТОВ «Фінансова компанія «Система» договір від 25.11.2011 року № П-25111-11.

Відповідно до умов укладених договорів, зазначені фінансові та банківські установи, за дорученням ОСОБА_3, отримували кошти від населення за користування програмними продуктами (онлайн-іграми) та перерахували ці кошти на користь ПП «2 ПЕЙ».

Упродовж 2012 року на рахунок ПП «2 ПЕЙ» надійшли кошти в сумі 17 942 786 грн., які ОСОБА_3 перерахував на рахунок компанії «Fly Pay Group Limited» за вищевказаними ліцензійними договорами.

У березні 2013 року ОСОБА_3, неналежно виконуючи покладені на нього обв'язки щодо забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, а також фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що проводилися, через несумлінне ставлення до них, а також не маючи відповідної освіти та достатніх навиків у веденні бухгалтерського та податкового обліку, склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, в якій зазначив дохід від операційної діяльності, у тому числі з урахуванням коштів, отриманих від фінансових та банківських установ та перерахованих на користь компанії «Fly Pay Group Limited», у сумі 19 048 251 грн.

При цьому ОСОБА_3 завищив витрати підприємства на 4 583 190 грн., шляхом віднесення до їх складу роялті, перерахованого на користь нерезидента - компанії «Fly Pay Group Limited» в обсязі, що перевищує встановлені Податковим Кодексом України обмеження вигляді 4 % від доходу від операційної діяльності (за вирахуванням податку на додану вартість) за рік, що передує звітному.

Зазначені дії ОСОБА_3 призвели до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства за 2012 рік у сумі 962 470 грн.

Упродовж 2013 року на рахунок ПП «2 ПЕЙ» від фінансових та банківських установ надійшли кошти зібрані від користувачів онлайн-ігор в сумі 146 832 602 грн., які директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 перерахував на рахунок компанії «Fly Pay Group Limited», за вищевказаними ліцензійними договорами.

У березні 2014 року ОСОБА_3, несумлінно ставлячись до виконання покладених на нього обов'язків, склав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій зазначив дохід від операційної діяльності, у тому числі з урахуванням коштів, отриманих від фінансових та банківських установ та перерахованих на користь компанії «Fly Pay Group Limited», у сумі 159 622 590 грн.

При цьому ОСОБА_3 завищив витрати підприємства на суму 123 698 229 грн., шляхом віднесення на витрати підприємства роялті, перерахованого на користь нерезидента компанії «Fly Pay Group Limited» в обсязі, що перевищує встановлені Податковим Кодексом України обмеження у вигляді 4 % від доходу від операційної діяльності (за вирахуванням податку на додану вартість) за рік, що передує звітному, зазначивши у графі «Витрати, що обраховуються при визначені об'єкта оподаткування» суму 146 832 602 грн.

Усього неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, яке виразилося в неналежному складанні декларацій з податку на прибуток ПП «2 ПЕЙ» та завищенні підприємством витрат призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства за 2012-2013 роки на загальну суму 26 202 522 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

Крім того, впродовж 2011-2013 років директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 будучи службовою особою уклав договори з такими фінансовими і банківськими установами: ТОВ «ГлобалМані» (ЄДРПОУ 36425142); договір від 23.08.2012 року № А-101-1; ТОВ «Фінайті» (ЄДРПОУ 36081550); ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), договір від 23.03.2011 року № 695; ТОВ «Експрес сплата» (агент) і ПАТ «МІБ» (виконавець), договір від 15.08.2012 року № 008-1512; ПАТ «Банк Фамільний» (ЄДРПОУ 20042839), договір від 30.08.2012 № 1708441; ФК ТОВ «Є-ПЕЙ» (ЄДРПОУ 36495136), договір від 15.11.2011 року № 0311-11/ПП; ТОВ «Інтерплат» (ЄДРПОУ 36048843), договір від 10.12.2012 року № 10/12/12; ПАТ Банк «Контракт» (ЄДРПОУ 19361746), договір від 19.10.2011 року № 100177407; ТОВ ФК «Фенікс» (ЄДРПОУ 35075436), договір від 31.01.2013 року № Ф04/01-4; ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539), договір від 10.08.2011 року № 10-08; ТОВ «ТРП» (ЄДРПОУ 37229673), в інтересах ПАТ «Імексбанк», договір від 02.12.2011 року № 146/11-ТРП; ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663), договір від 10.02.2011 року № 01-УП-11; ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406), договір від 15.12.2011 року № 544/PFO-2011; ТОВ «ФК «Система» (ЄДРПОУ 37453888), договір від 25.11.2011 року № 11-25111-11.

Відповідно до умов договорів зазначені фінансові та банківські установи за дорученням ПП «2 ПЕЙ» отримували кошти від фізичних осіб за користування програмними продуктами (онлайн-іграми), які в подальшому перераховували на рахунки ПП «2 ПЕЙ».

На виконання договорів вказаними фінансовими та банківськими установами надано фінансові та банківські послуги щодо отримання за винагороду коштів від фізичних осіб за використання програмних продуктів та їх перерахування на рахунки ПП «2 ПЕЙ».

Так, за договором від 23.08.2012 № А-101-1, укладеним з ТОВ «ГлобалМані» (код ЄДРПОУ 36425142) ПП «2 ПЕЙ» отримано за період з 31.10.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 706 906, 10 грн. За договором, укладеним з ТОВ «Фінайті» (ЄДРПОУ 36081550) ПП «2 ПЕЙ» за період з 31.10.2011 року по 31.12.2013 року отримано 12 484 152,53 грн. За договором, укладеним від 23.03.2011 № 695 з ПАТ «КБ « Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) ПП «2 ПЕЙ» за період з травень 2012 року по листопад 2013 року отримано 32 125 338,85 грн. За договором від 15.08.2012 № 008-1512 із ПАТ «МІБ» (Виконавець) і ТОВ «Експрес сплата» (Агент) ПП «2 ПЕЙ» за період з 31.10.2012 року по 31.12.2013 року отримано 75 372,35 грн. За договором від 30.08.2012 № 1708441, укладеним із ПАТ «Банк Фамільний» (ЄДРПОУ 20042839) ПП «2 ПЕЙ» за період 31.12.2012 року отримано 4 479,00 грн. За договором від 15.11.2011 № 0311-11/ПП, укладеним із ТОВ «ФК «Є-ПЕЙ» (ЄДРПОУ 36495136) ПП «2 ПЕЙ» за період з 31.01.2012 року по 31.12.2013 року отримано 3 990 233,79 грн. За договором від 10.12.2012 № 10/12/12, укладеним із ТОВ «Інтерплат» (ЄДРПОУ 36048843) ПП «2 ПЕЙ» за період 04.10.2013 року отримано 637,52 грн. За договором від 19.10.2011 № 100177407, укладеним із ПАТ «Банк «Контракт» (ЄДРПОУ 19361746) ПП «2 ПЕЙ» за період 30.11.2012 року отримано 8 108,47 грн. За договором від 31.01.2013 № Ф04/01-4, укладеним із ФК «Фенікс» (ЄДРПОУ 35075436) ПП «2 ПЕЙ» за період з 30.04.2013 року по 31.12.2013 року отримано 144 257,20 грн. За договором від 10.08.2011 № 10-08, укладеним із ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539) ПП «2 ПЕЙ» за період з 31.10.2011 року по 31.12.2013 року отримано 5 925 118,27 грн. За договором від 02.12.2011 № 146/11-ТРП, укладеним із ТОВ «ТРП» (ЄДРПОУ 37229673), що діє в інтересах АТ «Імексбанк» (публічне) ПП «2 ПЕЙ» за період з 31.12.2011 року по 31.12.2013 року отримано 1 551 286,37 грн. За договором від 10.02.2011 № 01-УП-11, укладеним із ПАТ «Банк Національний Кредит» (ЄДРПОУ 20057663) ПП «2 ПЕЙ» за період з 31.10.2011 року по 31.12.2013 року отримано 5 670 577,85 грн. За договором від 15.12.2011 № 544/PFO-2011, укладеним із ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406) ПП «2 ПЕЙ» за період з 01.03.2012 року по 02.01.2014 року отримано 553 202,68 грн. За договором від 25.11.2011 № 11-25111-11 із ТОВ «ФК «Система» (ЄДРПОУ 37453888) ПП «2 ПЕЙ» за період з 30.11.2012 року по 31.12.2013 року отримано 5 991 627,28 грн. Всього за вказаними актами фінансовими установами зібрано грошових коштів у сумі 69 231 370,26 грн.

Відповідно до п.п. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України зазначені кошти, зібрані за дорученням ПП «2 ПЕЙ» фінансовими і банківськими установами з фізичних осіб за користування програмними продуктами (онлайн-іграми) не можуть бути визнані як роялті, і звільненні від оподаткування податком на додану вартість.

Однак, у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, не нарахував у деклараціях з податку на додану вартість підприємства податкові зобов'язання з цього податку за вказаний період, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства у сумі 13 846 274 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

Упродовж 2012-2013 років директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3, уклав ліцензійні договори про надання права використання програм для ЕОМ фізичним особам - підприємцям, які оподатковувалися по спрощеній системі оподаткування та сплачували єдиний податок, а саме: ОСОБА_12 ( Реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_1), договір від 23.06.2013 № 11517/укр; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2) договір від 28.08.2012 № 15-у-12; ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3) договір від 01.04.2013 № 8456/укр; ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4) договір від 31.05.2013 № 10284/укр; ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5) договір від 01.06.2013 № 3863-1/укр; ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_6) договір від 20.03.2013 № 7294/укр.; ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7) договір від 01.04.2013 № 2124/укр; ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_8) договір від 01.05.2013 № 6760/укр; ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_9) договір від 01.02.2013 №3863/укр; ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_10) договір від 02.01.2013 № 240113/укр; ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_11) договори від 21.01.2013 №№ 2852/укр, 4460/укр, 7322/укр; ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_12) договори № 7893/укр від 15.01.2013, № 3400/укр від 15.01.2013; ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_13) договір від 01.10.2013 № 200/1/укр; ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_14) договори від 01.09.2011 № 01.09.2011/Л425 і від 01.03.2013 №1844/укр і 7990/укр.

Відповідно до умов укладених договорів зазначені фізичні особи начебто надали ПП «2 ПЕЙ» право на використання за винагороду належних їм програмних продуктів (онлайн-ігор).

Фактично ПП «2 ПЕЙ» не отримувало доступу до програмних продуктів (онлайн-ігор), не мало можливості вносити будь-які зміни до цих програмних продуктів, а надавало лише посередницькі послуги, які полягали в отримані коштів від користувачів програмних-продуктів (онлайн-ігор) та їх перерахування на рахунки цих фізичних осіб, зміни у програмних продуктах (онлайн-іграх) відбувалися автоматично.

На виконання умов зазначених договорів директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 у період з 31.01.2012 по 30.12.2012 з рахунку підприємства № 226007060585691, відкритого у Філії «Розрахунковий центр ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649) перерахував на рахунки зазначених фізичних осіб - підприємців кошти з призначенням платежів «плата за надане право використання програми по ліцензійним договорам».

Так, ОСОБА_12 перераховано: 13.09.2013 - 1 721,14 грн., 09.10.2013 - 567,70 грн.; 04.11.2013- 68,01 грн.; 09.12.2013- 401,55 грн.; всього перераховано 2 758,40 грн.; ОСОБА_13 перераховано: 15.04.2013 - 1191,79 грн., 08.05.2013 - 307,29 грн., 06.06.2013 - 340,32 грн., 02.07.2013 - 21,76 грн., 06.08.2013 - 76,60 грн., 04.09.2013 - 153,69 грн., 04.10.2013 - 299,21 грн., 04.11.2013 - 132,39 грн., 03.12.2013 - 22,14 грн., всього перераховано 2545,19 грн.; ОСОБА_14 перераховано: 20.05.2013 - 49382,35 грн., 03.07.2013 - 25795,71 грн., 06.08.2013 - 13388,92 грн., 05.09.2013 - 10510,80 грн., 07.10.2013 - 11602,68 грн., 05.11.2013 - 17178,01 грн., 05.12.2013 - 16474,82 грн., всього перераховано 144333,29 грн.; ОСОБА_15 перераховано: 30.08.2013 - 7754,32 грн., 02.09.2013 - 79377,43 грн., 04.09.2013 - 30695,48 грн., 04.09.2013 - 3057,80 грн., 20.09.2013 - 110072,91 грн., 20.09.2013 - 10812,12 грн., 04.10.2013 - 96901,72 грн., 04.10.2013 - 2875,88 грн., 05.11.2013 - 957,70 грн., 05.11.2013 - 82934,46 грн., 05.12.2013 - 414,91 грн., 05.12.2013 - 137696,69 грн., всього перераховано 563551,42 грн.; ОСОБА_16 перераховано: 03.07.2013 - 3398,69 грн., 02.08.2013 - 2314,78 грн., 04.09.2013 - 1046,91 грн., 02.10.2013 - 1514,43 грн., 04.11.2013 - 3047,19 грн., 02.12.2013 - 3786,84 грн., всього перераховано 15108,84 грн.; ОСОБА_17 перераховано: 13.05.2013 - 13068,67 грн., 21.06.2013 - 18586,72 грн., 02.07.2013 - 11079,77 грн., 02.08.2013 - 21935,51 грн., 03.09.2013 - 15467,92 грн., 02.10.2013 - 34053,91 грн., 04.11.2013 - 17719,05 грн., 05.12.2013 - 20581,08 грн., всього перераховано 152492,63 грн.; ОСОБА_18 перераховано: 11.07.2013 - 919,55 грн., 05.08.2013 - 544,08 грн., 03.09.2013 - 495,29 грн., 15.11.2013 - 2616,25 грн., 24.12.2013 - 1030,98 грн., всього перераховано 5606,10 грн.; ОСОБА_19 перераховано 02.07.2013 - 4930,46 грн.; ОСОБА_20 перераховано: 12.03.2013 - 3410,11 грн., 01.04.2013 - 6445,63 грн., 07.05.2013 - 3526,47 грн., 06.06.2013 - 2968,39 грн., всього перераховано 16350,60 грн.; ОСОБА_21 перераховано: 14.02.2013 - 24905,59 грн., 13.05.2013 - 6894,10 грн., 07.06.2013 - 1888,52 грн., 04.07.2013 - 2751,14 грн., 06.08.2013 - 6568,97 грн., 04.09.2014 - 5357,68 грн., 02.10.2013 - 3011,28 грн., 07.11.2013 - 2197,22 грн., 13.12.2013 - 2149,26 грн., всього перераховано 55723,76 грн.; ОСОБА_22 перераховано: 12.02.2013 - 33275,90 грн., 18.02.2013 - 16111,22 грн., 28.02.2013 - 21683,32 грн., 11.03.2013 - 40923,61грн., 19.03.2013 - 7169,34 грн., 25.03.2013 - 5486,55 грн., 01.04.2013 - 6668,18 грн., 09.04.2013 - 70578,76 грн., 16.04.2013 - 6930,07 грн., 17.04.2013 - 12398,65 грн., 23.04.2013 - 19130,37 грн., 30.04.2013 - 17414,25 грн., 07.05.2013 - 16374,00 грн., 13.05.2013 - 14072,05 грн., 20.05.2013 - 11217,43 грн., 27.05.2013 - 11992,34 грн., 03.06.2013 - 13167,77 грн., 10.06.2013 - 11138,48 грн., 18.06.2013 - 12913,09 грн., 25.06.2013 - 11591,08 грн., 01.07.2013 - 13643,14 грн., 08.07.2013 - 12040,35 грн.,15.07.2013 - 11379,21грн., 23.07.2013 - 11442,11грн., 31.07.2013 - 9960,40 грн., 05.08.2013 - 9295,07 грн., 14.08.2013 - 9548,06 грн., 19.08.2013 - 11194,81грн., 27.08.2013 - 11247,42 грн., 03.09.2013 - 10765,40 грн., 09.09.2013 - 27051,16 грн., 16.09.2013 - 22688,56 грн., 23.09.2013 - 20898,77 грн., 30.09.2013 - 20887,51 грн., 07.10.2013 - 20899,14 грн., 14.10.2013 - 20328,02 грн., 21.10.2013 - 23966,96 грн., 28.10.2013 - 20701,24 грн., 04.11.2013 - 17763,89 грн., 11.11.2013 - 22843,62 грн., 19.11.2013 - 18382,44 грн., 25.11.2013 - 18722,19 грн., 02.12.2013 - 21301,10 грн., 09.12.2013 - 22194,63 грн., 17.12.2013 - 18624,43 грн., 23.12.2013 - 14975,25 грн., 30.12.2013 - 20895,78 грн., всього перераховано 823877,12 грн.; ОСОБА_23 перераховано: 02.04.2013 - 3528,83 грн., 02.04.2013 - 22668,98 грн., 08.05.2013 - 4936,67 грн., 08.05.2013 - 26398,94 грн., 06.06.2013 - 4934,97 грн., 06.06.2013 - 24926,71 грн., 02.07.2013 - 5267,44 грн., 02.07.2013 - 12590,73 грн., 02.08.2013 - 3338,82 грн., 02.08.2013 - 15645,97 грн., 05.09.2013 - 1823,24 грн., 05.09.2013 - 17076,29 грн., 02.10.2013 - 1686,01 грн., 02.10.2013 - 16442,75 грн., 06.11.2013 - 4402,41 грн., 06.11.2013 - 12354,79 грн., 05.12.2013 - 4309,68 грн., 05.12.2013 - 10343,25 грн., всього перераховано 192676,57 грн.; ОСОБА_24 перераховано 22.11.2013 - 4946,42 грн., 04.12.2013 - 5474,06 грн., всього перераховано 10420,48 грн.; ОСОБА_25 перераховано: 31.01.2012 - 191032,89 грн., 31.01.2012 - 16000,00 грн., 06.02.2012 - 110781,26 грн., 17.05.2013 - 3261,49 грн., 17.05.2013 - 146266,58 грн., 17.05.2013 - 139993,91 грн., 06.06.2013 - 823,91 грн., 06.06.2013 - 64315,38 грн., 06.08.2013 - 3552,23 грн., 06.08.2013 - 140156,67 грн., 01.10.2013 - 92102,54 грн., 01.10.2013 - 4088,31 грн., 12.11.2013 - 422,29 грн., 12.11.2013 - 52984,61 грн., 09.12.2013 - 445,75 грн., 09.12.2013 - 51286,68 грн., всього перераховано 1 017 514,5 грн.

Відповідно до вимог п. 292.1, 297.1 Податкового Кодексу України до доходу фізичної особи, який оподатковується єдиним податком, не включаються отримані фізичною особою роялті, у зв'язку з чим зі вказаних нарахованих сум відповідно до вимог зазначеного кодексу ОСОБА_3 був зобов'язаний утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Так, за період 2012-2013 років директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, не нарахував та не сплатив до бюджету податку з доходів фізичних осіб в наступних обсягах: 3 доходу ОСОБА_12 - 413,76 грн., ОСОБА_13 - 381,78 грн., ОСОБА_14 - 22 950,04 грн., ОСОБА_15 - 94 731,06 грн., ОСОБА_16 - 2 266, грн., ОСОБА_17 - 24 096,35 грн., ОСОБА_18 - 840,92 грн., ОСОБА_19 - 739,57 грн., ОСОБА_20 - 2 452,59 грн., ОСОБА_21 - 8 627,28 грн., ОСОБА_22 - 137 535,71 грн., ОСОБА_23 - 30 690,4 грн., ОСОБА_24 - 1 563,07 грн., ОСОБА_25 - 171 171,87 грн., всього - 498 460,73 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

Упродовж 2011 року директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3, уклав з компанією «Fly Pay Group Limited», зареєстрованою у Республіці Кіпр, ліцензійні договори від 01.03.2011 року № 010311, від 02.03.2011 року № SC-01/11, від 02.03.2011 року № WOT-02/11, згідно з умовами яких зазначена компанія начебто надала ПП «2 ПЕЙ» право на використання за винагороду програмних продуктів (онлайн-ігор) «World of Tank». Авторські права на онлайн-гру «World of Tank» належать компанії «Wargaming. net LTD».

За викладених обставин відповідно до вимог п. 103.2 Податкового кодексу України, застосування положень угоди, укладеної між урядом СРСР і урядом Республіки Кіпр «Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна» від 26.08.1983 в частинні звільнення від оподаткування доходів «Fly Pay Group Limited» із джерелом їх походження з України по вказаних ліцензійних договорах неможливе, оскільки зазначена компанія нерезидент не є власником авторських прав на програмний продукт - онлайн-гру «World of Tank» і бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу за використання вказаного програмного продукту.

На виконання умов укладених договорів директор ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 упродовж 2012-2013 років перерахував на користь компанії «Fly Pay Group Limited» кошти: з рахунку № 26000052611365, відкритого у Філії «Розрахунковий центр ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), валюта євро, за ліцензійним договором від 01.03.2011 № 010311 - 1 035 865,52 грн.; з рахунку № 26000052611365, відкритому у Філії «Розрахунковий центр ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), валюта євро, за ліцензійним договором від 02.03.2011 № SC-01/11 - 1 009 156,36 грн.; з рахунку № 26005052611423, відкритому у Філії «Розрахунковий центр ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), валюта долар США, за ліцензійним договором від 02.03.2011 № WOT-02/11 за період з 27.07.2012 р. по 04.12.2013 року - 127 056 214,69 грн.

Усього ОСОБА_3 перераховував за вищевказаними договорами на рахунки компанії «Fly Pay Group Limited» 129 101 236,57 грн.

Упродовж 2012-2013 років ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, не нараховував у деклараціях з податку на прибуток підприємства зобов'язання щодо цього податку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства у сумі 19 365 185,49 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

Усього у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов'язків до бюджету не нараховано податків на загальну суму 59 912 441,49 грн. (податок на прибуток - 26 202 522 грн., податок на додану вартість 13 846 274 грн., податок з доходів фізичних осіб - 498 460 грн., податок з доходів нерезидента с походженням з України - 19 365 185,49 грн.), що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжким наслідком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та суду показав, що у 2009 році він був призначений на посаду директора ПП «2ПЕЙ». Він здійснював керівництво даного підприємства, був відповідальним за подання звітності до податкової служби. Основною діяльністю підприємства було використання прав інтелектуальної власності на комп'ютерні ігри. В 2012 році ОСОБА_3 звернувся з заявою до податкової служби Дарницького району м. Києва про надання пільг для підприємства, яке працює у сфері інформаційних технологій, що зменшують податок. В подальшому йому була надана пільга та зменшено суму податку на прибуток з 19 % до 5% та він отримав відповідне свідоцтво. Обвинувачений визнав, що в наслідок його дій до бюджету не нараховано податків на суму приблизно 61 млн. гривень.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду підстав щодо їх істинності.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно (а.с. 100-101).

Враховуючи наведене, суд призначає покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Враховуючи наведені вимоги кримінального закону, а також те, що санкцією ч. 2 ст. 222 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а розмір майнової шкоди становить 1 737 398 грн., суд призначає покарання у виді штрафу в розмірі не меншим за розмір майнової шкоди з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, суд призначає у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та зі штрафом.

Остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який працює, одружений, виховує дітей та має міцні соціальні зв'язки і постійне місце проживання в м. Києві, суд вважає можливим його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, та звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

Захисник підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбування покарання. Прокурор не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мали дітей, яким не виповнилось 18 років та щодо яких вони не були позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» і на день набрання цим Законом чинності (19 квітня 2014 року) має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_4, 2010 р.н. та ОСОБА_5, 2014 р.н.

Відповідно до довідки, виданої Службою у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 16.12.2014 року № 4597 ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав стосовно синів ОСОБА_5, 2010 року народження та ОСОБА_4, 2014 року народження.

За таких обставин ОСОБА_3, відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обставини, передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2014 році» у зв'язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є батьком дітей віком до 18 років, стосовно яких не позбавлений батьківських прав, злочини у вчиненні яких він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2014 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» задовольнити.

Разом з цим, відповідно до ст. 14 Закону України «Про амністію в 2014 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від додаткових покарань у виді з позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та штрафу.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 103 000 (сто три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 751 000 (один мільйон сімсот п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 367 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 411 гривень 84 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: