Ухвала суду № 42586407, 05.02.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3094/13-ц

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та представника позивача ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2014р. за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою про перегляд судового рішення по нововиявленим обставинам, посилаючись на те, що 10.01.2014р. Виноградівський районний суд виніс рішення, яким повністю задоволив позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту №11099970000 від 20.12.2006р. в сумі 2.572.346,61 грн. та понесені позивачем і документально підтвердженні судові витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказує, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що він кінці грудня 2014р., під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12012070080000124, порушеного по факту незаконного заволодіння магазину «Промтовари» по вул.Комунальній-17 м.Виноградів громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який належав йому на праві приватної власності встановив, що вказаний магазин продано на прилюдних торгах в приміщенні ДВС Виноградівського РУЮ, на підставі виконавчого напису №1712 приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 10.12.2008р., в присутності одного учасника, а саме: ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Українська-281, Виноградівського району, який і став переможцем так званих прилюдних торгів, та придбав магазин «Промтовари» по вул.Комунальній-17, м.Виноградів, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 0712071-1 від 26.06.2012 року. Кошти, отримані від даних торгів при примусовому виконанні виконавчого провадження №31707064 ДВС Виноградівського РУЮ, згідно розпорядження від 07.07.2012р. та розпорядження 03.07.2012р. переведені на користь ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до п.2.1 кредитного договору №11099970000 від 20.12.2006р. вказана будівля магазину «Промтовари» (ринок «Центральний») по вул.Комунальній-17, м.Виноградів була предметом забезпечення кредиту, проте, при заявленні позову до Виноградівського районного суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №11099970000 від 20.12.2006, ПАТ «УкрСиббанк» приховав факт погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, шляхом звернення на заставне майно, а відтак Виноградівським районним судом, згідно рішення суду від 10.01.2014р. здійснено стягнення в подвійному розмірі, а відтак, ці обставини заявник вважає істотними для справи та такими, що не були і не могли бути йому відомі.

На підставі наведеного заявник просить суд переглянути рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2014р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви повністю підтримав та просив її задоволити, представник ПАТ «Укрсиббанк», який про місце і час розгляду даної заяви в суді повідомлений судом належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень, в судове засідання з»явився, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 (письмове заперечення долучене до матеріалів справи)

Отже, заслухаши представників сторін та перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Перегляд рішень, ухвал та судових наказів у зв»язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві, порядок перегляду рішень, ухвал та судових наказів регламентується главою 4 розділу V ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті судом у зв"язку із нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи встановлено \а.с.124-127\, що Виноградівський районний суд від 10.01.2014р. своїм рішенням повністю задоволив позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання кредиту в сумі 2.572.346,61 грн. та понесені позивачем і документально підтвердженні судові витрати.

Отже, на час розгляду у суді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2014р. воно набуло законної сили.

Як на підставу для скасування зазначеного вище рішення суду, заявник посилається на обставини які вважає істотними для справи та такими, що не могли йому бути відомі, а саме - факт погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно, що призвело, на його думку, до стягнення заборгованості у подвійному розмірі, проте суд не може погодитись з такими доводами, з огляду на наступне.

Згідно до ч.2 п.1 ст.361 ЦПК України одною із підстав такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи у суді.

З огляду на встановлене, суд вважає, що заявник не вірно кваліфікує як нововиявлені обставини, оскільки такі були предметом судового розгляду.

Між тим, з матеріалів достовірно встановлено, що заявник достовірно знав, що будівля будинку «Промтовари» по вул.Комунальній-17 в м.Виноградів знаходиться в заставі, що він особисто підтвердив під час розгляду справи по суті, звертаючись до суду 15.10.2013р. з клопотання про зупинення провадження у даній справі \а.с.69\, тобто дана обставина була відома суду на час розгляду справи по суті.

Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом позивач в додатку до позову подав графік сплати боргу позичальником, де \а.с.25 на звороті\ безпосередньо зазначено суму 17.644,95 грн. яка була зарахована позивачем 16.07.2012р. від реалізації заставленого майна. Так, згідно розпорядження відділу ДВС Виноградівського РУЮ від 07.07.2012р. та розпорядження 03.07.2012р. ці кошти були переведені на користь ПАТ «УкрСиббанк»

У свою чергу особи, які беруть участь у справі позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.10 ч.3, 27 ч.2, 60, 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд, що в даному випадку представник відповідача ОСОБА_2 і зробив в судовому засіданні 10.01.2014р., зокрема, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повністю визнав фактичні обставини справи \а.с.125\. Якщо учаснику судового розгляду було відомо про існування істотного для справи доказу, але він не вчинив жодних дій для надання його суду, а після ухвалення рішення звернувся із заявою про перегляд рішення у зв»язку із ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення не врахував зазначену обставину, така заява не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням встановлено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2014р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п»яти дні з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_9