Ухвала суду № 42583734, 02.02.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0904/2260/12

Провадження № 11/779/15/2015

Категорія ст. 4 ст.191 КК України

Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Кривобокової Н.М., Стефурака Є.М.,

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Тюшка І.І. на постанову Галицького районного суду від 08 грудня 2014 року про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою визнано поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на касаційне оскарження вироку Галицького районного суду від 20 грудня 2013 року та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та відновлено пропущенийстрок на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Суд мотивував своє рішення тим, що підставою для задоволення даного клопотання стало те, що після винесення Вищим спеціалізованим судом України 31.07.2014 р. постанови про відмову адвокату ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку, в той час коли ще було можливо усунути недоліки подачі первісної касаційної скарги ( з 22 серпня по 12 серпня 2014 року) повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_3 разом з клопотанням про відновленення строку на касаційне оскарження знаходилась на розгляді Галицького районного суду, який постановоювід 22 вересня 2014 року відмовив у відновленні такого строку.

У своїй апеляційній скарзі прокурор вважає, що винесена постанова незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом кримінального закону та невідповідності висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить дану постанову скасувати та відмовити в клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просить постанову суду скасувати як незаконну та відмовити в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження; засудженого ОСОБА_5, який заперечив доводи апеляційної скарги і вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 386 КПК України в редакції 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України в редакції 1960 року, строк касаційного оскарження може бути бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як вбачається із постанови даних вимог закону судом не дотримано.

Під час розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку в Галицькому районному суді адвокат засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив суду, що порушення строків на касаційне оскарження сталось по його вині, оскільки після отримання 22.08.2014 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2014 року про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку, він замість усунення вказаних у постанові недоліків та повторного направлення касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України, помилково, вважаючи, що уже пропущений строк на касаційне оскарження, 01.09.2014 звернувся до Галицького районного суду з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому адвокатом ОСОБА_3 не наведено жодної поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, як того вимагає положення ч. 2 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року.

Доводити поважність причини пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Не належать до поважних причин пропуску строку посилання на неознайомлення або неповне ознайомлення особи з матеріалами справи або протоколом судового засідання, посилання на відрядження, відпустку, перебування в санаторії, участь у розгляді іншої справи, тощо.

Таким чином, суддя Галицького районного суду при винесенні постанови про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження порушив вимоги ч. 2 ст. 353 КПК України.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.156-157 т.8) знаходиться постанова того ж суду від 22 вересня 2014 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 у відновленні строку на касаційне оскарження, яка ніким не скасована і є в законній силі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Тюшка Ігора Івановича задовольнити.

Постанову Галицького районного суду від 08 грудня 2014 року про визнання поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на касаційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2013 року та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано- Франківської області від 12 червня 2014 року та відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень - скасувати та в задоволенні даного клопотання відмовити.

Головуючий М.Ф Кавацюк

Судді Н.М. Кривобокова

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду М.Ф. Кавацюк