Ухвала суду № 42575597, 28.01.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/10581/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2014 року заяву задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просять оскаржувану ухвалу скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні заяви. Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що скільки постанова суду від 01.04.2010 року №2-а-11/10 не скасована і не змінена, то спірне підвальне приміщення залишається у спільній власності, в тому числі ОСОБА_1 належить 36/100 частки. У витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, поданих заявницею, відомості про підвальне приміщення відсутні. А внесення спірного підвального приміщення у техпаспорт вважають шахрайством.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку, що в зв'язку з реєстрацією права власності заявницею на будинок АДРЕСА_1 обов'язок боржника повністю відсутній у зв'язку з його припиненням з інших причин. Проте колегія суддів не погоджується з вказаними вище висновками суду першої інстанції, вважає їх незаконними та помилковими, зважаючи на наступне.

Відповідно ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Виноградівського районного суду від 01.04.2010 року у адміністративній справі №2-а-11/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальними приміщеннями - позов задоволено, визнано нечинним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 28.10.08 р. №655 "Про право сумісної власності на підвальні приміщення по АДРЕСА_1".

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Постанова набрала законної сили.

За змістом мотивувальної частини постанови, суд встановив, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташовано два житлові будинки (літери А та Б). В кожному будинку є по дві квартири. Власниками квартир у будинку під літерою «А» є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Під будинком, який значиться під літерою «А» та в якому знаходяться квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходиться підвальне приміщення площею 30 кв.м.

Вказані два житлові будинки належали чотирьом власникам на праві спільної часткової власності.

За вказаним судовим рішенням 21.02.2014 року Виноградівський районний суд видав виконавчий лист на боржника ОСОБА_3 про зобов'язання її не чинити перешкод у користуванні підвальним приміщенням, по якому відкрито виконавче провадження №3-316/14, номер за ЄДРВП 42412906 (а.с.185).

На підставі мирової угоди та ухвали суду про її затвердження 15.10.2014 року здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 в цілому на житловий будинок літера А 1935 року побудови за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м. та складові частини - сарай - літ. «В», сарай - літ. «Д», вбиральня - літ «Е», свинарник - літ. «Ж», сарай - літ. «З».(а.с.220).

Згідно змісту технічного паспорту, складеного на житловий будинок АДРЕСА_1 17.07.2014 року Виноградівським РБТІ, реєстровий номер 2476, до складу приміщень квартири №2 житлового будинку №37 входить підвал площею 30,0 кв.м.

Однак, колегією суддів встановлено, що права власності ОСОБА_3 на вказане спірне підвальне приміщення не набула.

Набуття та реєстрація права власності в цілому на житловий будинок А по АДРЕСА_1 не дає права ОСОБА_3 власності на підвальні приміщення, якими згідно постанови Виноградівського районного суду від 01.04.2010 року у адміністративній справі №2-а-11/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальними приміщеннями, мають право користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що покликання суду першої інстанції на те, що згідно постанови Виноградівського районного суду від 01.04.2010 року у адміністративній справі №2-а-11/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальними приміщеннями обов'язок боржника повністю відсутній у зв'язку з його припиненням з інших причин є незаконними, а відтак підстав для визнання виконавчого листа у вказаній справі таким, що не підлягає виконанню немає.

Керуючись ст.ст.195,197,199,202,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2014 року у справі № 2а-11/10 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула