Ухвала суду № 42575596, 28.01.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 876/11195/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Електро» звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, якою просить відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №813/5056/13-а до 01.03.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року заяву задоволено, відстрочено виконання Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №813/5056/13-а про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Електро» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі коштів в сумі 9 268 грн. 87 коп. до 01.03.2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі ухвалу суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що підставами для застосування положень ст. 263 КАС України за заявами юридичних осіб про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є коло обставин, які необхідно встановлювати суду при розгляді даних заяв, є більш ширшим і потребує доведення певними доказами. Вважають, що довідки про фінансовий стан Тернопільського управління ПАТ «Електро» не достатньо для ухвалення вмотивованого рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, у підприємства станом на 01.10.2014 року наявна кредиторська заборгованість, на підтвердження чого долучено довідку про фінансовий стан Тернопільського управління ПАТ «Електро».

Так як на рахунках підприємства, на яке покладено обов'язок нарахувати та виплатити кошти позивачу, відсутні кошти для здійснення виплат, то дана обставина дала суду підстави для відстрочення виконання рішення до 01.03.2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

В даному випадку на рахунках боржника відсутні кошти, що підтверджується довідкою АТ «Укрсиббанк» №137-548/862 від 06.11.2014 року. Крім того, з довідки про фінансовий стан тернопільського управління ПАТ «Електро» вбачається, що у відповідача є значна кредиторська заборгованість, що фактично унеможливлює стягнення присудженої суми на момент розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність коштів є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, а тому є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 813/5056/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула