Ухвала суду № 42575097, 04.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников