Ухвала суду № 42565800, 04.02.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1998/14-к

Провадження № 1-кп/188/10/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Хандриги Л.І.,

кримінальне провадження №12014042030000226

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. який народився м.Першотравенськ

Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора Шевченко С.В.

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду від 26.01.2015 року було засуджено ОСОБА_1 та визнано його винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України - покласти на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи..

При виготовлені вищевказаного вироку допущені описки в мотивувальній частині і помилково вказано слова «протоколами огляду місця події від 23.03.2014» та в резолютивній частині помилково вказані слова «кримінально-виконавчої системи».

Прокурор не заперечує проти виправлення описку у вироку.

В судовому засіданні встановлено, що судом при друкуванні вироку в мотивувальній частині помилково зазначені слова «протоколами огляду місця події від 23.03.2014» , а потрібно «протоколами огляду місця події від 06.11.2014 року та 09.11.2014 року» та в резолютивній частині помилково зазначено слова " кримінально-виконавчої системи " а потрібно «кримінально-виконавчої інспекції», що унеможливить подальше виконання зазначеного вироку.

Суд за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про виправлення описки.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року щодо ОСОБА_1, засудженого за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, правильно зазначивши:

«протоколами огляду місця події від 06.11.2014 року та 09.11.2014 року (а.с.6-7,15, 26-27), підтверджується місце скоєння злочину та обставини;».

Виправити описку в резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року щодо ОСОБА_1, засудженого за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, правильно зазначивши:

«На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.».

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. М. Курочкіна