Рішення № 42565797, 29.01.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2061/14-ц

Провадження № 2/188/103/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетрсоької област

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки « Союз -Дніпро » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась кредитна спілка « Союз-Дніпро» з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вони вказали, 22 серпня 2013 року між кредитною спілкою « Союз-Дніпро» та відповідачем по справі ОСОБА_1,був укладений кредитний договір №2253/13 .

Згідно до Умов Кредитного договору № 2253/13 Позивач надав Відповідачу -кредитні кошти у сумі - 31 450 грн.00 коп., строком на 30 місяці починаючи з 22 серпня 2013 року по 21 лютого 2016 року, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит , сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий 22 серпня 2013 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 177 від 22 серпня 2013 року на суму 31 450 грн.00 коп.

Відповідно до Умов Кредитного договору № 2253/13 від 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом .

Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 21 лютого 2016 року.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованості по кредиту,відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненю кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4. кредитного договору за кожен день відстрочення платежу , що складало 27 574, 06 грн. грн.

Станом на 30 листопада 2014 року сума кредиту не повернута за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 24 082.15 (розраховується як: (31 450 грн сума кредиту) 7 367,85 (фактично сплачено кредиту) = 24 082,15 грн.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути :

- Залишок по кредиту - 24 082,15 грн.

- Проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 27 812,28 грн

Заборгованість становить 51 894грн 43 коп. коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем перед Позивачем по поверненню кредиту, був укладений Договір поруки №2253/13 від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до умов Договорів Поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_1 визначених Кредитним договором.

На підставі ст..ст. 212.526, 527, 541,543,553-555, 611,1054,1055 ЦК України ст..ст. 3,15,57,107, 109,110,118-120,151,152 ЦПК України позивач просить задовольнити їх позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність , просив позов задовільнити, та стягнути з відповідачів по справі заборгованість в повному обсязі , по причині того ,що відповідачи неналежним чином виконували свої зобов'язання по кредитному договору.

Відповідач-1ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність позов визнала, погодилися на відшкодування в повному обсязі заборгованість за позовом, та просила суму заборгованості стягувати з неї одноособово.

Відповідач-2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність позов не визнав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася хоч належним чином була повідомлена про день, та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи від неї не надходило.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих кредитним договорм № 2253/13 від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до Умов Кредитного договору № 2253/13 Позивач надав Відповідачу - кредитні кошти у сумі - 31 450 грн., строком на 30 місяці починаючи з 22 серпня 2013 року по 21 лютого 2016 року, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит , сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 21 лютого 2016 року.

Відповідач 1 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованості по кредиту,відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненю кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4. кредитного договору за кожен день відстрочення платежу , що складало 27 574, 06 грн. грн.

Станом на 30 листопада 2014 року сума кредиту не повернута за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 24 082.15 (розраховується як: (31 450 грн сума кредиту) 7 367,85 (фактично сплачено кредиту) = 24 082,15 грн.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути :

- Залишок по кредиту - 24 082,15 грн.

- Проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 27 812,28 грн.

- Заборгованість становить 51 894грн 43 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем перед Позивачем по поверненню кредиту, був укладений Договір поруки №2253/13 від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до умов Договорів Поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_1 визначених Кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязань частково або у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен, на вимогу боржника, видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Кредитної спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 51 894 грн 43 коп в повному обсязі.

З відповідача 1 - ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 518,94 гривень судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 любові Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно , з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП НОМЕР_1 уродженки с. Маломиколаївки проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНП НОМЕР_2 уродженця м. Макіївка Донецької області, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНП НОМЕР_3 уродженки с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської проживаючої АДРЕСА_3 про заборгованість в сумі 51 894 ( пятдесят одна тисяча вісімсот девяносто чотири ) грн 43 коп. з яких 24 082 грн 15 коп.- залишок по кредиту; 27 812,28 коп.- відсотків нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Заборгованість перераховувати на користь Кретної спілки « Союз - Дніпро » код ЄДРПОУ 33274256 р/ 26501000000057 у ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». МФО 300614

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНП НОМЕР_1 уродженки с. Маломиколаївки проживаючої АДРЕСА_1 в розмірі 518 (П'ятсот вісімнадцять ) гривень 94 коп. судовий збір переховувати на користь Кретної спілки « Союз- Дніпро » код ЄДРПОУ 33274256 р/ 26501000000057 у ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». МФО 300614.

Н

а рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва