Ухвала суду № 42557056, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/54702/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №811/2747/13-а за позовом приватного підприємства “Компанія Оптіма” до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області отримало 10 листопада 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №811/2747/13-а за позовом приватного підприємства “Компанія Оптіма” до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін