Ухвала суду № 42545227, 21.01.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/12822/12 Номер провадження 22-ц/786/27/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Корнієнко В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька", Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 5 липня 2013 року (т.4 а.с. 27-29), просило скасувати державну реєстрацію змін до статутів ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька» ; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька» заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 12 795 685,09 грн., що еквівалентно 1 600 861,39 доларів США та заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року в загальній сумі 9 042 280,36 грн., що еквівалентно 1 131 274,91 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 2 781 953,74 грн., що еквівалентно 348 048,76 доларів США та заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 3 204 618,22 грн., що еквівалентно 400 928,09 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Святослав» був укладений кредитний договір №КС-310Д від 14 липня 2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 915 000 доларів США та кредитний договір №КС-242Д від 11 січня 2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 720 505,20 доларів США.

Кредитні зобов'язання ТОВ «Святослав» за вказаними кредитними договорами були забезпечені порукою ОСОБА_4 за договором поруки №КС-242Д-П3 від 1 жовтня 2010 року та №КС-310Д-П3 від 1 жовтня 2010 року; ОСОБА_2 за договором поруки №КС-310Д-П1 від 14 липня 2008 року та №КС-242Д-П1 від 11 січня 2008 року; ОСОБА_3 за договором поруки №КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року та №КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року і №КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року, №КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року.

Відповідно до договорів №КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року та №КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року ОСОБА_3 поручився за виконання взятих на себе ТОВ «Святослав» зобов'язань у тому розмірі, що й боржник, всіма майновими активами ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

ТОВ «Святослав» не виконувало обов'язків, взятих на себе у відповідності до кредитних договорів, а тому станом на 12 січня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 21 837 965,45 грн., що еквівалентно 2 732 136,30 доларів США.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька» заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 12 795 685,09 грн., що еквівалентно 1 600 861,39 доларів США та заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 9 042 280,36 грн., що еквівалентно 1 131 274,91 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №КС-310Д від 14 липня 2008 року у загальній сумі 2 781 953,74 грн., що еквівалентно 348 048,76 доларів США та заборгованість по кредитному договору №КС-242Д від 11 січня 2008 року у загальній сумі 3 204 618,22 грн., що еквівалентно 400 928,09 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3219 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2000 грн.

Зазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро» та ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» - задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю»Черкаси-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» заборгованості за кредитними договорами № КС-310Д від 14 липня 2008 року, № КС-242Д від 11 січня 2008 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № КС-310Д від 14 липня 2008 року, № КС-242Д від 11 січня 2008 року - відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» судові витрати по 1827,00 грн. кожному.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року окремо один від одного в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за участю представника позивача, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, а також за відсутності апелянтів та інших учасників судового розгляду, які у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Святослав» був укладений кредитний договір № КС-310Д від 14 липня 2008 року відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 915 000 доларів США зі сплатою за його користування 11% річних та кредитний договір № КС-242 Д від 11 січня 2008 року відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 720 505,20 доларів США зі сплатою за його користування 12 % річних.

Зобов'язання за вказаними кредитними договорами були забезпечені Договорами поруки № КС-242Д-ПЗ від 01 жовтня 2010 року та № КС-310Д-ПЗ від 01 жовтня 2010 року, укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4

Крім того, зобов'язання ТОВ «Святослав» за кредитними договорами були забезпечені у повному обсязі за договорами поруки № КС-310Д-П1 від 14 липня 2008 року та № КС-242Д-П1 від 11 січня 2008 року укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а також договорами поруки № КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, № КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року та № КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, № КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року та № КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року, № КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року укладеними з ОСОБА_3

Відповідно до п.1,2 Договорів поруки № КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року та № КС -242Д-П2 від 20 серпня 2012 року ОСОБА_3 поручився перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідати за виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Святослав» за кредитними договорами № КС-310 Д від 14 липня 2008 року та № КС-242Д від 11 січня 2008 року у тому ж розмірі, що і боржник, всіма майновими активами ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої договірні зобов'язання в повному обсязі.

ТОВ «Святослав» не виконало обов'язків, взятих на себе у відповідності до кредитних договорів, а тому станом на 12 січня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 21 837 965,45 грн., що еквівалентно 2 732 136,30 долаів США.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 14 червня 2011 року ТОВ «Святослав» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького О.В. Вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Святослав» були визнані у сумі 21 591 961,03 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

24.10.2012 року під № 10011050018000093 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» (і.к. ЄДРЮОФОП 32357671), а саме: зміна складу засновників з ОСОБА_3 на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

24.10.2012 року під № 10011050015000269 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро» (і.к. ЄДРЮОФОП 32654330), а саме: зміна складу засновників з ОСОБА_3 на ОСОБА_7.

24.10.2012 року під № 10011050013000368 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» (і.к. ЄДРЮОФОП 34567533), а саме: змін складу засновників з ОСОБА_3 на ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.01.2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Святослав», постановою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року по справі № 01/11 ТОВ «Святослав» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Святослав» по справі № 01/11 про банкрутство ТОВ «Святослав» були визнані у сумі 21 591 961,03 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Аналіз змісту договору поруки вказує на те, що він був укладений між ОСОБА_3 як фізичною особою та ПАТ КБ «ПриватБанк», а також ОСОБА_2 як фізичною особою та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через порушення ТОВ «Святослав» договірних обов'язків відповідають перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання договорів поруки № КС-310Д-П1 від 14 липня 2008 року та № КС-242Д-П1 від 11 січня 2008 року укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а також договорами поруки № КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, № КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року та № КС-310Д-П2 від 14 липня 2008 року, № КС-242Д-П2 від 11 січня 2008 року та № КС-310Д-П2 від 20 серпня 2012 року, № КС-242Д-П2 від 20 серпня 2012 року укладеними з ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) С.Б. Бутенко (підпис) В.І. Корнієнко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко