Ухвала суду № 42542537, 03.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. справа № 804/14824/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турбогазтехнологія»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/14824/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турбогазтехнологія»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою від 05.11.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турбогазтехнологія» не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2014 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію даної постанови позивачем отримано 08.01.2015 року про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 104). Апеляційну скаргу подано 22.01.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши доводи позивача, суд не вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у період, коли отримано позивачем судове рішення, до дати звернення до суду з апеляційною скаргою. За приписами ст.189 КАС України якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху і особа, що її заявила має право протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Турбогазтехнологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/14824/14 без руху.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі №804/14824/14.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко