Постанова № 42542539, 22.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 310/1471/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (довіреність від 23 грудня 2013 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року

у справі № 310/1471/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся у Бердянський міськрайонний суд Запорізької області до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення №62 від 11 лютого 2014 року «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ».

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 21 березня 2013 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування», зокрема, на об'єкті конкурсу№2 (маршрути №4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» та № 4/3 «с.РТС - маг.«Київ» - Залізничний вокзал» (далі маршрут №4/1 та маршрут №4/3 відповідно) визнано переможцем конкурсу перевізника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та надано йому право здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Бердянськ терміном з 25 березня 2013 року до 21 червня 2017 року, із визначенням певних транспортних засобів (а.с. 113-114).

Між виконавчим комітетом Бердянської міської ради (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Перевізником) укладений договір №8 від 25 березня 2013 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ, за умовами якого, Замовник надав Перевізнику право на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №4/1 та № 4/3 з режимом роботи (графіками руху, схемою слідування маршруту) згідно з затвердженим паспортом маршруту (а.с. 12-16).

Строк дії договору визначений до 21 червня 2017 року.

Відповідно до підпункту 9.4.1 пункту 9.4. Договору Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, зокрема, у випадку наявності складених 3-х актів протягом місяця (30 календарних днів), що підтверджують невиконання вимог договору або двох грубих порушень (управління транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та наркотичного стану, підтверджених в установленому порядку) протягом року та отримання рекомендацій про розірвання договору комісії виконкому, яка здійснює розгляд порушень транспортного законодавства з питань міського пасажирського транспорту умов цього Договору.

Згідно з пунктом 9.5 Договору сторона, яка є ініціатором розірвання договору, письмово попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів.

11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Бердянської міської ради, зокрема, з урахуванням рекомендації комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконавчому комітеті, прийнято рішення №62 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ № 8 від 25 березня 2013 року з 17 березня 2014 року. Пунктом 2 рішення визначено направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 письмове повідомлення про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору (а.с. 17).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року № 62, винесене за результатами позапланових перевірок, які проведено з порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та Умов здійснення автомобільних перевезень в м. Бердянськ на 2012-2017 роки, затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14 лютого 2012 року № 90, та на підставі актів, складених за наслідками таких перевірок.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

За змістом частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Підпунктом 12 пункту а) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

Пунктом 7.2 розділу 7 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умов здійснення автомобільних перевезень в м. Бердянськ на 2012-2017 роки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №90 від 14 лютого 2012 року визначений порядок здійснення контролю за виконанням перевізниками умов договорів на перевезення пасажирів (а.с.157-163):

Контролю підлягають всі перевізники, що здійснюють перевезення пасажирів на території м. Бердянськ, відповідно до укладених з виконавчим комітетом Бердянської міської ради договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування.

Контроль за виконанням договірних зобов'язань та цих Порядку і Умов перевізниками здійснюється замовником. Контроль здійснюється посадовими особами замовника шляхом проведення планових та позапланових перевірок додержання перевізниками умов, укладених із замовником договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування та цих Порядку і Умов під час виконання перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування.

Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі обґрунтованої заяви або листа (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт та цих Порядку і Умов, з метою перевірки зазначених у заяві (листі) фактів.

Перевірка проводиться уповноваженими посадовими особами у кількості не менше як три особи, відповідно до розпорядження міського голови. За результатами перевірки перевізника складається акт за затвердженою рішенням замовника формою.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та керівником підприємства-перевізника (фізичною особою-перевізником). Один примірник акта передається приватному перевізнику або уповноваженій особі перевізника, інший - замовнику.

Виявлені під час перевірки порушення перевізником умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування або цих Порядку і Умов зазначаються в акті.

Відповідно до доручення міського голови від 04 жовтня 2013 року №8 «Про організацію перевірок відділом транспорту та зв'язку», зокрема, начальнику відділу транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради доручено періодично проводити та залучати до проведення перевірок виконання умов договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ головних спеціалістів відділу у встановлений час; посадовим особам відділу за результатами перевірок складати у довільній формі акти про порушення умов договору та не менше ніж раз у три місяці розглядати їх на комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконавчому комітеті (а.с. 128).

Прийняттю рішення виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року №62 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ» передувало засідання комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконавчому комітеті 16 грудня 2013 року, про що складено протокол №7 (а.с.134-140).

На засіданні комісії, зокрема, розглянуто вжиті співробітниками відділу транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради заходи направлені на перевірку умов виконання Договору№8 від 25 березня 2013 року на перевезення пасажирів, виявлені невиконання перевізником умов договору, та відповідні акти:

- акт від 22 листопада 2013 року №2211-4(1) перевірки роботи автобусів на маршруті №4/1, у зв'язку з надходженням у телефонному режимі інформації ВДАІ м. Бердянська про зняття з маршруту №4/1 автобусу РУТА 22 ИНВА д/з НОМЕР_6 за керуванням водія у стані наркотичного сп'яніння. Відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснено перевірку вказаного факту з виїздом на кінцеву зупинку маршруту «Залізничний вокзал» та зафіксовано порушення пункту 2.2.1 договору (а.с. 118).

Суд першої інстанції зазначає, що виявлення факту керування водієм позивача транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не підтверджений в установленому порядку, оскільки постановою Бердянського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року (справа № 310/13284/13-п) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.18-19).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції оскільки, згідно з висновком №1142 від 22 листопада 2013 року комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер», дослідженням виявлений позитивний результат на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_3, що не спростовується постановою Бердянського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 310/13284/13-п, так як провадження у справі закрито, у зв'язку з порушенням процесуальних норм.

- акт від 26 листопада 2013 року №2611-4(1) перевірки відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету роботи автобусів маршруту №4/1, за інформацією у телефонному режимі редакції газети «Бердянські відомості» щодо ненадання пільги інваліду на візку на зупинці «Площа І Бердянської ради» в автобусі ПАЗ д/з НОМЕР_1, у зв'язку з чим, відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету здійснено перевірку виконання умов договору та у період часу з 16:16 по 18:00 виявлені порушення (а.с. 120):

а) пункту 2.2.1 договору, внаслідок незабезпечення належного технічного стану автобусу ПАЗ д/з НОМЕР_1, який має бути пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними вадами, у зв'язку з чим неможливе перевезення осіб у візку;

б) пункту 1.1 договору, замість 12 автобусів (від 22 місць) працювало 9 автобусів, з яких ПАЗ д/з НОМЕР_2, ПАЗ д/з НОМЕР_3 не внесено до договору, та які відповідно не можуть бути використані на даному маршруті;

в) пункту 2.2.3 договору, не виконувалися затверджені Замовником розклад руху, а саме інтервал збільшувався з 8 до 16 хвилин;

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ініціювання перевірки за усною інформацією, у тому числі засобу масової інформації не суперечить положенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умов здійснення автомобільних перевезень в м. Бердянськ на 2012-2017 роки.

- акт від 27 листопада 2013 року спільної перевірки ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області та відділу транспорту та зв'язку виконавчого комітету діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яким зафіксовано порушення пункту 2.2.1 договору (а.с. 124-127);

Посилаючись на неправомірність проведення перевірки, суд першої інстанції зазначає, що в порушення вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умов здійснення автомобільних перевезень в м. Бердянськ на 2012-2017 роки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №90 від 14 лютого 2012 року, у перевірці приймала участь одна уповноважена особа виконавчого комітету.

Проте, поза увагою суду першої інстанції залишилося, те що перевірка проводилася у ході операції «Перевізник зима 2013», тобто ініціатором проведення перевірки виступало ВДАІ Бердянського МВ ГУМВ України в Запорізькій області, у зв'язку з чим проведення перевірки не підпадає під дію Порядку щодо проведення перевірки виключно трьома особами виконавчого комітету.

- акт від 05 грудня 2013 року №0512-4/1 перевірки відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету роботи автобусів маршрутів №4/1 та №4/3, на виконання протокольного доручення наради з питань безпеки дорожнього руху від 21 листопада 2013 року, відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету під час здійснення огляду автобусів, наявної необхідної візуальної інформації; виконання розкладу руху та структури парку виявлені порушення (а.с. 123):

а) пункту 1.1 договору, на маршруті №4/1 замість 12 автобусів (від 22 місць) працювало 10 автобусів, на маршруті №4/3 замість 3 автобусів (від 22 місць) працювало 2 автобуси;

б) пункту 2.2.3 договору, не виконувався затверджений замовником розклад руху, а саме інтервал руху на маршруті №4/1 складав від 7 до 16 хвилин, на маршруті №4/3 складав 57 хвилин;

- акт від 09 грудня 2013 року №0912-4/1 перевірки відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету роботи автобусів маршрутів №4/1 роботи міських автобусних маршрутів у вечірній час виявлено порушення пункту 2.2.6 договору, на автобусах ПАЗ д/з НОМЕР_4, НОМЕР_5 не забезпечено розміщення на передньому трафареті номеру маршруту, який повинен світитися в темний час доби, розмір та освітлення інформаційних написів на передньому трафареті, були такими, що їх неможливо було прочитати у темну пору доби (а.с. 130);

- акт від 10 грудня 2013 року №1012-4/1 перевірки відділом транспорту та зв'язку виконавчого комітету автобусів маршрутів №4/1 та №4/3, у ранковий час пік виявлені порушення (а.с. 133):

а) пункту 1.1. договору на маршруті №4/1 замість 12 автобусів (від 22 місць) працювало 9 автобусів;

б) пункту 2.2.3 договору, не виконувався затверджений замовником розклад руху, а саме інтервал руху на маршруті №4/1 складав від 2 до 13 хвилин.

Також, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09 січня 2014 року у справі № 908/4201/13 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Бердянської міської ради вчинення будь-яких дій, в тому числі підготування документації, спрямовані на прийняття рішення про дострокове, в односторонньому порядку, розірвання з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору №8 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ від 25 березня 2013 року, до прийняття рішення по даній справі.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 11 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання даної ухвали та від 30 січня 2014 року виконавче провадження закінчено з фактичним виконанням виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2014 року провадження у справі №908/4201/13 припинено, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 09 січня 2014 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року у справі №908/4201/13, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2014 року залишено без змін.

Враховуючи, що місцевий господарський суд визнав, що справа не є справою господарського судочинства, і скасував заходи забезпечення позову, відсутні підстави вважати порушенням таких заходів, прийняття рішення виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 11 лютого 2014 року №62 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ».

Посилання позивача про незаконність перевірок позивачем, та в зв'язку з цим, неможливість використання їх висновків, є безпідставними, оскільки виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області перевірки виконання умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ № 8 від 25 березня 2013 року та складання відповідних актів проводилися з дотриманням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умов здійснення автомобільних перевезень в м. Бердянськ на 2012-2017 роки.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо доведеності обставин порушення позивачем умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянськ № 8 від 25 березня 2013 року та законності рішення відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення, в зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради - задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим