Ухвала суду № 42541771, 03.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/10187/14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 1 200,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 200,00 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач вмотивовує невиконанням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 грошових зобов'язань з оплати наданих останньому послуг у сумі 1 200,00 грн. у межах укладеного договору на централізовану охорону майна на об'єкті № 1566/15-2011 від 01.10.2011 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року.

Розгляд справи призначався на 14.01.2015 року, 02.02.2015 року.

Позивача було зобов'язано надати суду наступні документи: оригінали доданих до позовної заяви документів (надати для огляду в судове засідання); документи, що підтверджують за відповідачем статус підприємницької діяльності (Витяг/Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія свідоцтва про державну реєстрацію). Крім того позивач був зобов'язаний надіслати відповідачу за місцем його реєстрації відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців копію позовної заяви з додатками із зазначенням в описі вкладення поіменного переліку додатків, а також уточнити повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) відповідача відповідно до вимог частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України; .

Представник позивача у судові засідання 14.01.2015 року, 02.02.2015 року не з'явився, витребуваних документів на вимогу суду не надав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в судове засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом частини четвертої пункту 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин без яких вирішення спору неможливе.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змін. і доп.) "Про судовий збір", ст.ст. 4, 32-33, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, ідентифікаційний код 08596854) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 160 від 16.12.2014 року у сумі 1 827,00 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 8 том 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.02.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя І.І. Колісник