Ухвала суду № 42535245, 02.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4209/13-к

У Х В А Л А

іменем україни

02.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бенца К.К., суддів - Домніцького В.В., Лемак О.В.,

секретаря судового засідання - Вайда Я.П.,

прокурора - Стільник А.М.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, об'єднане кримінальне провадження № 308/4209/13к відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у складі колегії суддів: головуючого судді Бенца К.К., суддів - Домніцького В.В., Лемак О.В., знаходяться матеріали об'єднаного кримінального провадження № 308/4209/13к відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 02.02.2015 р. однак свідок ОСОБА_19 у призначене судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про виклик до суду на 10 год. 30 хв. 02.02.2015 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка.

Захисник ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_19.в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

Потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачені залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка яка не з'явилася в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року свідка:

- ОСОБА_19, мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Головуюча суддя: Бенца К.К.

Судді: Домніцький В.В.

Лемак О.В.