308/4209/13-к
У Х В А Л А
іменем україни
02.02.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бенца К.К., суддів - Домніцького В.В., Лемак О.В.,
секретаря судового засідання - Вайда Я.П.,
прокурора - Стільник А.М.
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3
представника цивільного позивача - ОСОБА_4,
потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, об'єднане кримінальне провадження № 308/4209/13к відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у складі колегії суддів: головуючого судді Бенца К.К., суддів - Домніцького В.В., Лемак О.В., знаходяться матеріали об'єднаного кримінального провадження № 308/4209/13к відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 02.02.2015 р. однак свідок ОСОБА_19 у призначене судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про виклик до суду на 10 год. 30 хв. 02.02.2015 р.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка.
Захисник ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_19.в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.
Потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання.
Обвинувачені залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка яка не з'явилася в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року свідка:
- ОСОБА_19, мешканку АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .
Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.
Головуюча суддя: Бенца К.К.
Судді: Домніцький В.В.
Лемак О.В.
The court decision No. 42535245, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/4209/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: