Ухвала суду № 42533569, 28.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/351/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

Сватаненко В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

встановила:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36362,52 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" були задоволені, а у задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Рішення набуло чинності.

22 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс", оскільки між ними був укладений договір відступлення права вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні за судовим рішенням № 1522/28374/12 з стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Задовольняючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що між ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" та ПАТ акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" був укладений договір відступлення права вимоги, а тому відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд замінив сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що у вересні 2010 року ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36362,52 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" були задоволені, а у задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Рішення набуло чинності.

22 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанії "ТОП Фінанс", оскільки між ними був укладений договір відступлення права вимоги.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 22 серпня 2014 року між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" був укладений договір факторингу № 2 та договори про відступлення права вимоги за договорами застави та іпотечними договорами, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором № 2448/2-07 від 25.09.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс".

З зазначених підстав суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою задовольнив клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Тобто суд першої інстанції зобов'язаний був повідомити ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" про розгляд заяви. Але матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо направлення повістки ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та про їх повідомлення про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадження.

Зазначене є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається з наданого до суду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 та оглянутої у суді заяви ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" про його перегляд, між Банком та ТОВ "Фінансова компанії "ТОП Фінанс" існує спір стосовно вищезазначених договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами застави та іпотечними договорами.

Але суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув та, не повідомивши Банк, передчасно постановив оскаржувану ухвалу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушивши норми процесуального права постановив незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов