Ухвала суду № 42530171, 02.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9118/14-ц

Номер провадження 2/643/176/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в остаточній редакції якого, прохає застосувати наслідки недійсності договору дарування від 04.03.2010 року квартири №27, будинку 42-б по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, визнати скасованим рішення реєстратора КП «ХМБТІ» від 26.03.2010 року про держану реєстрацію права власності, визнати дійсним рішення реєстратора КП «ХМБТІ» від 11.06.2001 року про держану реєстрацію права власності.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій останній прохає витребувати в КП «ХарківМіськБТІ» відомості та договір купівлі-продажу, щодо державної реєстрації права власності на квартиру № 27 в будинку 42-б по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 станом на 16.01.2012 року та на час розгляду даної справи в суді. Та витребувати в Реєстраційній службі ХМУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав на квартиру № 27 в будинку 42-б по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові станом на час розгляду справи.

В судовому засідання позивач та його представник наполягали на заяві, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вирішення даного питання залишає на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи , обставини, які може підтвердити цей доказ.

Надана заявником заява про забезпечення доказів не містить в собі відомостей, що заявник звертався за запитами до уповноважених органів щодо отримання необхідної інформації, та йому було відмовлено у її отриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Суддя Т.В. Поліщук