ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2015 р. справа № 804/1750/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі №804/1750/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» задоволено.
Відповідач - ДПІ у Ленінському районі Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу.
Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені відповідача підписана представником ДПІ у Ленінському районі Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за довіреністю - ОСОБА_1, проте оформленого належним чином документу, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала не додано.
Як вбачається з матеріалів справи, Довіреність за №3704/10/10-012 від 29.08.2013 року, яка видана на ім'я ОСОБА_1 дійсна до 29.08.2014 року, в той час як апеляційну скаргу подано 28.10.2014 року, тобто після спливу строку дії даної Довіреності.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі №804/1750/14 - залишити без руху.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у строк до 26 лютого 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 42523622, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1750/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: