Ухвала суду № 42523256, 28.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2015 року справа № 804/6107/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/6107/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/6107/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі №804/6107/13-а скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 31 травня 2012 року по 20 жовтня 2012 року (включно). В іншій частині позову - відмовлено.

17 липня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№38490/14 надійшла заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), в якій останній просить роз'яснити, яку суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 31 травня 2012 року по 20 жовтня 2012 року (включно), належить стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1.

Позивач обґрунтовує заяву про роз'яснення судового рішення тим, що при видачі виконавчого листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом не зазначено суму, яку належить стягнути з відповідача, та, як наслідок, через відсутність конкретної суми стягнення Державна казначейська служба не може виконати постанову суд.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/6107/13-а не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/6107/13-а є зрозумілою та відповідає вимогам статті 163 КАС України, а обставини, викладені в заяві позивача про роз'яснення не передбачені ст. 170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав дня задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/6107/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: О.В.Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна