Ухвала суду № 42514560, 28.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4764/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Романішина В.Л., Скрипченка В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю представників позивача Десятникова М.І. та Цапко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Громадської організації рибалок-любителів «Оберіг» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації рибалок-любителів «Оберіг» до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014р. Громадська організація рибалок-любителів «Оберіг» звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Котовської РДА Одеської області, в якому просила суд:

- визнати незаконними дії Котовської РДА та голови Одеської ОДА, які пов'язані з формальним проведенням виїзної перевірки виконання орендарем умов договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення (Косівське водосховище на р.Ягорлик) від 31.12.2010р., експлуатація якого грубо порушується;

- визнати незаконним та скасувати договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення (Косівське водосховище на р.Ягорлик) від 31.12.2010р., укладений між Котовською РДА та ФОП ОСОБА_3

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування договору оренди водного об'єкту від 31.12.2010р. відмовлено, одночасно роз'яснено позивачу його право звернутися з цими вимогами до господарського суду Одеської області, а також залишено без руху інші позовні вимоги.

Вказана ухвала судді Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. позивачем в апеляційному порядку оскаржена не була.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. відкрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Котовської РДА та голови Одеської ОДА, які пов'язані з укладанням договору оренди водного об'єкту від 31.12.2010р. та проведенням виїзної перевірки виконання орендарем умов цього договору оренди.

13.10.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання в.о. голови Котовської РДА про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №916/3947/14.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3947/14 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської ОДА і Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської РДА та ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водного об'єкту від 31.12.2010р., визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов'язання звільнити водний об'єкт, тому, відповідно, відповідач вважає, що адміністративна справа №815/4764/14 не може бути розглянута по суті до вирішення господарської справи №916/3947/14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року клопотання Котовської РДА Одеської області - задоволено. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №916/3947/14.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, представник ГО рибалок-любителів «Оберіг» 04.12.2014р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників позивача, в підтримку своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи цієї апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ця апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи не є можливим до розгляду господарської справи №916/3947/14, оскільки позовні вимоги прокурора щодо розірвання спірного договору оренди водного об'єкту нібито тісно пов'язані із заявленими позивачем в адміністративній справі №815/4764/14 вимогами про визнання незаконними дій щодо перевірки виконання цього договору оренди і обставини встановлені при вирішенні господарської справи №916/3947/14 можуть мати вплив на вирішення даної справи.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, не може повністю погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

Підстави й порядок зупинення та поновлення провадження у справі безпосередньо визначені ст.156 КАС України.

При чому, слід вказати, що даною правовою нормою визначені як обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, так і факультативні.

Так, згідно із приписами п.3 ч.1 ст.156 КАС України, обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі, зокрема, є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Саме на цю процесуальну норму і посилався суд 1-ї інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі.

Однак, разом з тим, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи та самої позовної заяви, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання незаконними дій Котовської РДА та голови Одеської ОДА (який до речі не був залучений до участі у справі), пов'язаних з формальним проведенням за зверненням ГО рибалок-любителів «Оберіг» виїзної перевірки виконання орендарем умов цього договору оренди водного об'єкту, експлуатація якого грубо порушується.

Як же вбачається з ухвали господарського суду Одеської області від 29.09.2014 року, господарським судом було порушено провадження у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської ОДА та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської РДА та ФОП ОСОБА_3, предметом якого вимоги прокурора щодо розірвання договору оренди водного об'єкту, а також визнання незаконним та скасування розпорядження РДА і зобов'язання звільнити цей водний об'єкт.

Таким чином, із вищезазначеного видно, що дана адміністративна справа №815/4764/14 не настільки взаємопов'язана з вказаною господарською справою №916/3947/14, що не може бути взагалі розглянута до вирішення останньої, оскільки у цих справах різні сторони та суттєво відрізняються позовні вимоги, при чому, вимоги адміністративного позову стосуються тільки протиправних дій відповідачів, пов'язаних з проведенням формальної перевірки виконання орендарем умов договору оренди та не реагування на порушення останнім експлуатації спірного водного об'єкту, а цивільний же позов прокурора, в свою чергу, безпосередньо стосується виключно обставин укладення та підстав скасування (розірвання) цього спірного договору оренди та розпорядження РДА, а також звільнення приватним підприємцем ОСОБА_3 спірного водного об'єкту.

Отже, за таких обставин, судова колегія вважає, що клопотання Котовської РДА є необґрунтованим та таким, що не узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України, а тому, відповідно, не підлягає задоволенню, що, в свою чергу, не було помилково встановлено судом 1-ї інстанції при вирішенні даного питання.

Окрім того, судова колегія при прийнятті остаточного рішення по даному питанню також приймає до уваги і той факт, що 11.12.2014 року господарським судом Одеської області по справі №916/3947/14 вже було прийнято рішення про часткове задоволення позову Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, яким визнано недійсним договір оренди водного об'єкту від 31.12.2010р., а також скасовано розпорядження Котовської РДА від 21.12.2010р. №847/10. Але, на цей час дане рішення законної сили ще не набрало, так як було оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду, засідання якого призначено на 03.02.2014р.

До того, апеляційний суд також вважає за необхідне ще зазначити й про те, що у відповідності до приписів ч.1 ст.6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, судове рішення, відповідно до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації рибалок-любителів «Оберіг» - задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року - скасувати та направити дану адміністративну справу №815/4764/14 до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: В.Л. Романішин

В.О. Скрипченко