Ухвала суду № 42514559, 21.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6372/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року про повернення адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Відділу Примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування постанов про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014р. Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу ПВР ГУЮ в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування постанов від 07.11.2014р. про накладення штрафу.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, представник Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря 12.12.2014р. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що позивач - Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря в листопаді 2014 р. звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати незаконними дії та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, підставою для повернення позову стало невиконання позивачем ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. про залишення позовної заяви без руху.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. даний адміністративний позов було залишено без руху з підстав не сплати позивачем судового збору. При цьому, судовою колегією встановлено, що копію вказаної ухвали судом 1-ї інстанції було направлено поштою на адресу позивача.

Однак, як видно з матеріалів справи, поштовий конверт із копією зазначеної вище ухвали повернувся на адресу суду 1-ї інстанції 26.11.2014р. з відміткою поштового відділення про те, що такої адреси не має за місцем обслуговування.

Таким чином, уважно дослідивши матеріали справи та достовірно встановивши реальну адресу позивача, як держаного органу, судова колегія вважає, що позивачем не було отримано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. про залишення позову без руху виключно саме з вини працівника суду 1-ї інстанції, який не точно зазначив на поштовому конверті дійсну юридичну адресу інспекції, а не з вини Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, яка, в свою чергу, в своїй позовній заяві правильно вказала свою повну юридичну та фактичну адресу.

Отже, за таких обставин, позивач, на переконання суду 2-ї інстанції, не тільки фактично не мав реальної можливості у встановлений судом строк усунути зазначені в ухвалі від 11.11.2014р. недоліки, а і взагалі про неї навіть не знав, а тому, відповідно, ухвала судді від 26.11.2014р. про повернення даного позову є необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті судового рішення (ухвали), а тому, відповідно до ст.204 КАС України, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням даної справи до того ж суду для вирішення питання щодо належного повідомлення позивача про необхідність виконання ухвали від 11.11.2014р. в частині усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.195,197,199,202,204,206,254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року про повернення позовної заяви - скасувати та направити дану справу до суду 1-ї інстанції - для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко