Вирок № 42506396, 30.01.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2909/14-к

В И Р О К

Іменем України

30.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Козуба А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200390000039 від 21.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Фдерації, Іркутської обл., м. Усть-кут, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою-.АДРЕСА_1, не працюючого , раніше неодноразово судимого, а саме: 13.11.1998 року Старогордським районним судом м. Вінниці, за ч.З ст. 140 КК України до 3-х позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.02.2001 року Старогородським районним судом м. Вінниці, за ч.2 ст. 82, ч.І ст. 89, ч.2 ст. 140, ст. 42, ст. 43, ч.З ст. 81 КК України 3 роки 6 місяців ; 15.06.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч.З ст. 185 КК України , ст. 71 КК України на 4 роки 9 місяців; 07.12.2004 року Старогородським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочинів передбаченихч.2 ст. 186, ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців; 22.04.2009 року за ст. 185 ч.2 КК україни до 2 років позбавлення волі ; 20.05.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст, 185, ч.2 ст. 186, ч.З ст. 15 ч.І ст. 152 , 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці ; 31.10.2014 року Жмеренським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі ;

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за крадіжку чужого майна, 21.01.2014 року, приблизно о 06 год. 00 хв. у м.Вінниці здійснив посадку в якості пасажира до пасажирського поїзду № 60 сполученням Софія-Москва" з метою доїхати до ст. Київ-Пасажирський, Південно-Західної залізниці. Здійснивши посадку до вищевказаного пасажирського поїзду, у вагон №12, купе №7, побачив, що у даному купе на столику лежить мобільний телефон марки " Самсунг- GT 19300", білого кольору. В цей час у ОСОБА_1 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Приблизно за 20 хв. до прибуття вищевказаного поїзда на ст. Козятин, Південно-Західної залізниці, здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 спить та переконавшись, що ніхто зі сторонніх людей та працівників поїзної бригади не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_1 діючи таємно, свідомо, умисно, повторно, взяв вищевказаний мобільний телефон марки "Самсунг GT-І9300", білого кольору та поклав його до кишені своїх штанів. На ст. Козятин, Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 вийшов з поїзда та пішов до свого товариша ОСОБА_3, , проживаючого за адресою АДРЕСА_2. Пробувши там декілька годин, ОСОБА_1 повернувся на залізничний вокзал ст. Козятин, Південно-Західної залізниці, де здійснив посадку в електропоїзд приміського сполучення та дістався до ст. Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці, де виявив відсутність викраденого ним мобільного телефону марки " Самсунг GT-І9300", білого кольору.

Згідно висновку експерта №616 від 05.08.2014 року вартість на вторинному ринку мобільного телефону "Самсунг GT-І9300", на момент проведення експертизи може складати 1900,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот грн. 00 коп.) Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1900,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот грн. 00 коп.)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні крадіжки чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він на станції Вінниця сів у потяг № 60 Київ-Софія у 12 вагон та їхав до станціїї Київ-пасажирський. Зайшовши у купе вагона він помітив на столику мобільний телефон. Так як у нього не було коштів на існування, коли потерпіла ОСОБА_4 заснула, він вирішив викрасти у неї телефон. Він взяв мобільний телефон та зійшов на ст.Козятин та пішов до свого товариша. Побувши у нього кілька годин, він повернувся знову на залізнийчний вокзал ст.Козятин, де сів у електричку та поїхав до м.Київ. По прибуттю до ст.Київ він виявив відсутність у нього мобільного телефона.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна, повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий ,його характеристику з місця проживання.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, а тому ці обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд не може прийняти до уваги обставину, що обтяжує покарання скоєння злочину повторно, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою скоєного ОСОБА_1 . злочину.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому . необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України , оскільки суд вважає , що саме таке покарання є справедливим та необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вичнення нового злочину.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв даний злочин до постановлення вироку Жмеренським міськрайонним судом Вінницької області 31.10.2014 року у попередній справі, тому при призначені йому остаточного покарання необхідно застосувати положення ст. 70 ч.4 КК України та принцип часткового складання покарань.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 616 від 05.08.2014 року в розмірі 307 грн 45 коп підлягають стягненню з ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України в дохід держави.

Речові докази , мобільний телефон Самсунг- , що знаходиться в камері схову речових доказів в ЛВ на ст.Козятин передати потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ч.3 ст. 349,368,370,,371,373-376, КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватим в скоєні крадіжки чужого майна повторно за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань приєднати частково невідбуте покарання призначеного по вироку Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2014 року та остаточно обрати ОСОБА_1 покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 . рахувати з урахуванням строку його затримання за попереднім вироком Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2014 року з 08.05.2014 року..

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою і до набрання вироком законної сили утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС у Вінницькій області № 1.

Речові докази мобільний телефон Самсунг GT-І9300, що знаходиться в камері схову речових доказів в ЛВ на ст.Козятин передати потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 307 грн 45 коп. та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручається негайно після його проголошення.

Суддя : В.А.Воронюк

Дата документу 30.01.2015 року