Вирок № 42485919, 26.01.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1310/13-к

В И Р О К

Іменем України

26.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю прокурора: Фризюк О.В.,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1

та обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010170000155 від 04.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.. 317, ч.2 ст.317, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 р. ОСОБА_2 біля свого домоволодіння, що в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, провул. Центральний, 3, на своїй присадибній ділянці зірвав дикоростучі рослини конопель, які росли на даній ділянці ще з весни 2012 р., переніс їх до себе в будинок, де подрібнив листя рослин коноплі та почав їх зберігати з метою подальшого збуту.

31.01.2013 р.ОСОБА_2, знаходячись у себе за місцем проживання, за винагороду в сумі 20 грн. збув ОСОБА_3 паперовий згорток з 0,26 г наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_3 14.02.2013 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, добровільно видала працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 154 від 20.02.2013 р., видана ОСОБА_3 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0,26 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

14.02.2013 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, виконуючи свої злочинні дії, повторно, за винагороду в сумі 40 грн., збув ОСОБА_3 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0.35 грам у перерахунку на суху речовину та збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабів масою 0.54 грами у перерахунку на суху речовину

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

31.01.2013 р. ОСОБА_2, маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надав приміщення свого житлового будинку, а саме: кухонну кімнату, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 виготовили з поліпропіленової пляшки пристрій для куріння наркотичного засобу - канабісу та вжили наркотичний засіб, шляхом куріння.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів,

Крім того 14.02.2013 р. ОСОБА_2, маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, повторно надав приміщення свого житлового будинку, а саме: кухонну кімнату, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинений повторно.

14.02.2013 р. під час обшуку приміщення ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, стебла рослин, які він зберігав з метою збуту та пристрій для куріння, які згідно висновку експерта № 153 від 20.02.2013 р є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 203,09 г у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовин коричневого кольору на внутрішній поверхні деформованої полімерної пляшки та на поверхні фрагменту фольгового паперу з отворами, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, загальною масою 0,0248 г у перерахунку на висушену речовину.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні, не визнав, та пояснив, що в січні 2013 р. до його будинку підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з проханням погрітися. Він їм відмовив, на що останні запропонували йому випити горілки разом з ними. Вони вжили спиртний напій на вулиці, а потім зайшли до нього в будинок, щоб погрітися. У нього біля будинку росла конопля, яку він вирвав та підсушував на припіку, щоб розпалити у плиті. . Випивши горілки, ОСОБА_3 дала йому 20 грн. для придбання ще горілки. Він пішов по горілку, а повернувшись бачив, що вони докурювали рослини коноплі. Випивши пляшку горілки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли ще коноплі з подвір'я та поїхали додому, попередньо домовившись, що ще приїдуть до нього.

14.02.2013 р. він був відсутнім за місцем свого проживання, так як знаходився у сусіда, однак, побачивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підійшов до свого будинку. Зайшовши до хати, жінки дали йому 40 грн. для придбання горілки, які він поклав собі до задньої кишені штанів. Через декілька хвилин після цього приїхала міліція та почала проводити обшук. При цьому, зазначив, що у нього на плиті сушилися рослини коноплі, яку він зірвав ще після першого приїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб розпалити плиту. Додав, що останні приїхали до нього з проханням покурити коноплю, яку побачили у нього на плиті, однак не курили та не брали її з собою.

Хоч ОСОБА_2 не визнає себе винуватим у предявленому обвинувачені, проте його вина доведена в судовому засіданні показами свідків, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що знає зі слів ОСОБА_2, що до останнього взимку 2013 р. прийшли дві жінки, які дали останньому гроші на горілку. Повернувшись, ОСОБА_2 побачив, що вони в його будинку хазяйнують, а саме: нарвали листя коноплі та поклали на грубу сушити. Пізніше, вони всі разом випили спиртні напої, а потім жінки почали курити.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в січні 2013 р. разом з ОСОБА_4 приїхала в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області до знайомої бабусі по картоплю. Однак, останньої вдома не було, а тому вони пішли далі по вулиці. Ідучи дорогою, побачили незнайомого чоловіка (ОСОБА_2.) біля його будинку, який колов дрова, та попросилися зайти до його помешкання, щоб зігрітися. Обвинувачений їх у будинок не пустив, вони запропонували йому випити горілки на вулиці, яка була у них із собою, на що останній погодився. Перебуваючи на вулиці вона помітила, що під вікном на клумбі біля будинку ОСОБА_2, росте конопля. Випивши горілки, він запросив їх до будинку, оскільки на вулиці було прохолодно. Після цього, вони допили спиртний напій та вийшли покурити. Вона спитала, що росте у нього під вікном, а ОСОБА_2 відповів, що це конопля та додав, що може вирвати її для куріння, на що вони з ОСОБА_4 погодилися. Після цього, обвинувачений вирвав її, підсушив на плиті, а вони з ОСОБА_4 узяли пластмасову пляшку, зробили з неї пристрій для куріння ,насипали коноплю і почали курити. Палили у приміщенні будинку ОСОБА_2 за його згодою. Вона (ОСОБА_3.) дала йому 20 грн. (вважає, що за коноплю), хоча він не просив грошей. На вказані кошти останній в подальшому купив ще пляшку горілки. Потім, вони домовилися, що ще приїдуть до обвинуваченого для того, щоб покурити коноплю, залишили пристрій для куріння у помешкані старого біля серванту та поїхали додому в м. Козятин.

14.02.2013 р. вони знову приїхали до ОСОБА_2 випили горілки. Потім покурили коноплю у будинку ОСОБА_2,. Вона запропонувала йому гроші за коноплю, він не відмовився. Пізніше, вийшла з будинку, а коли повернулася, в помешканні ОСОБА_2 уже були працівники міліції.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила покази свідка ОСОБА_3 та додала, що по приїзді до ОСОБА_2 перший раз, давали останньому 20 грн. за коноплю. Після того, як покурили коноплю, забрали її залишки (ті, що недопалили) кожна окремо в кишеню та поїхали додому в м. Козятин. Вказану коноплю вони залишили у себе в квартирі. Крім того, вони попередньо домовилися із ОСОБА_2, що приїдуть до обвинуваченого додому, щоб покурити коноплю, яку він приготує (вирве та підсушить) для них. Пристрій для куріння виготовляли із поліетиленової пляшки, яку взяли у ОСОБА_2. з його дозволу. Пристрій залишили у будинку ОСОБА_2 біля серванту, так як мали намір приїхати вдруге. По приїзді до ОСОБА_2 вдруге, вони всі разом випили горілку та дали йому 40 грн., які він поклав до кишені. Потім, ОСОБА_3 вийшла з будинку, а через декілька хвилин приїхала міліція, тому вжити рослини конопель вони не встигли. Вони разом з працівниками внутрішніх органів прослідували в райвідділ міліції. На запитання працівників міліції, чи є у них з ОСОБА_3 конопля, вони сказали, що конопля знаходиться у них в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 Після цього, того ж дня, вони, за місцем свого проживання, добровільно видали працівникам міліції рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що не був понятим при проведенні слідчого експерименту в помешканні обвинуваченого. Зазначив, що в протоколах слідчого експерименту від 13.03.2013 р. за участю свідка ОСОБА_3, від 02.04.2013 р. за участю свідка ОСОБА_4, від 02.04.2013 р. за участю ОСОБА_2 стоять його підписи, однак не точні анкетні дані щодо його по батькові, він не памятає, чи підписував дані протоколи, чи ні.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 на запитання адвоката ОСОБА_1 щодо висновку про подібний відносний вміст канабіноїдів у речовини обєекту 1 вилученого у ОСОБА_2 та обєекту 4,6 вилучених у ОСОБА_3 , які зазначені у висновку експерта № 323 від 26.04.2013 року пояснила, що кількість канабіноїдів з центрального стебла і до верхівки збільшується , і тому їх у верхній частині більше . Речовини зазначені у висновку мають однаковий якісний склад . Візуально визначити чи це одна речовина чи різні неможливо.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєних злочинах доводиться зібраними по справі і іншими доказами, а саме:

- протоколом обшуку в будинку ОСОБА_2 в с. Журбинці від 14.02.2013 р., з якого вбачається, що під час обшуку було виявлено та вилучено: пристрій для куріння; стебла, зовні схожі на рослини конопель; залишки рослини, зовні схожі на рослини конопель; два згортки газети, в яких всередині знаходилися речовини, зовні схожі на рослини конопель (т.1 ,а.с.91-98);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2013 р., з якого видно факт проведення зважування пакету, вилученого під час обшуку у ОСОБА_2 та пакунків з речовинами рослинного походження, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( т.1 ,а.с.99-100);

- висновком експерта № 153 від 20.02.2013 р., відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження вилучені у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 203,09 г у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовин коричневого кольору на внутрішній поверхні деформованої полімерної пляшки та на поверхні фрагменту фольгового паперу з отворами, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, загальною масою 0,0248 г у перерахунку на висушену речовину. ( т.1 ,а.с.101-108);

- висновком експерта № 155 від 19.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надана на

дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,35 г у перерахунку на висушену речовину ( т.1 ,а.с.109-114);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2013 р., з якого видно, як ОСОБА_3 за місцем свого проживання видала паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, а також те, що було проведено зважування даного пакету з паперовим згортком ( т.1 , а.с.115-116);

- висновком експерта № 154 від 20.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,26 г у перерахунку на висушену речовину ( т.1 а.с.117-122);

- висновком експерта № 156 від 21.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,54 г у перерахунку на висушену речовину ( т.1 а.с.123-128);

- висновком експерта № 323 від 26.04.2013 р., згідно якого було встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження (об'єкти 2,3), мають спільне джерело походження за використаною сировиною, а речовини об'єкту 1 та речовини об'єктів 4,6, можливо мають спільне джерело походження за використаною сировиною ( т.1 а.с.129-145);

- протоколом слідчого експерименту від 13.03.2013 р. за участю ОСОБА_3, з якого вбачається, що остання та ОСОБА_4 курили в кімнаті будинку ОСОБА_2, а потім придбали рослини коноплі у нього як 31.01.2013 р., так і 14.02.2013 р. ( т.1 а.с.175-179);

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2013 р. за участю ОСОБА_4, з якого вбачається, що остання та ОСОБА_3 курили в кімнаті будинку ОСОБА_2 як 31.01.2013 р., так і 14.02.2013 р. Рослини коноплі придбали у нього 14.02.2013 р. ( т.1 а.с.180-184);

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2013 р. за участю ОСОБА_2, з якого вбачається, що він продав рослини конопель ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своєму будинку 31.01.2013 р. і 14.02.2013 р. Жінки курили коноплю в кімнаті його будинку біля печі як 31.01.2013 р., так і 14.02.2013 р. ( т.1 а.с.185-188).

- протоколом огляду предмету від 28.03.2013 року, відповідно до якого оглянуті дві грошові банкноти номіналом по 20 грн вилучені у ОСОБА_2 ( т.2 а.с.81 )

-оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, вилученими з помешкання ОСОБА_2 та вилученими у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні в тій частині, що він не скоював кримінальні правопорушення та вважає його поведінку як бажання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки його покази спростовуються протоколом обшуку від 14.02.2013 р., протоколом огляду місця події від 14.02.2013 р., протоколами слідчих експериментів від 13.03.2013 р., 02.04.2013 р. та 02.04.2013 р., показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є послідовними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, і не вірити останнім у суду немає підстав.

Суд також не може взяти до уваги твердження адвоката ОСОБА_1 про те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є агентами працівників міліції і їх покази є як неналежними та недопустими доказами, оскільки такі твердження адвоката нічим не підтверджені в судовому засіданні.

Оцінюючи докази, в їх сукупності , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів 31.01.2013 року та кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК України ; доведена винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно 14.02.2013 року та кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК ; доведена винуватість ОСОБА_2 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів 31.01.2013 року та кваліфікує його дії за ст. 317 ч.1 КК України ; доведена винуватість ОСОБА_2 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно 14.02.2013 року та кваліфікує його дії за ст. 317 ч.2 КК України ; доведена винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно 14.02.2013 року і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 вчинив злочини, які відносяться до злочинів тяжких та середньої тяжкості.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити обставину, що обтяжує покарання таку обставину як вчинення злочину повторно, оскільки дана обставини є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_2 злочину. Тому обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Крім того при призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує і те, що ОСОБА_2 хоч і вважається в силу ст. 89 КК України таким, що не судимий, проте раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про те, що він має схильність до скоєння зазначених вище кримінальних правопорушень.

Таким чином суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією усього його майна, яке є його власністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_2 та зарахувати до державного бюджету.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за ч.1 ст. 317 КК України- 3 роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 317 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази по справі : : пристрій для куріння ; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,35 г, 0,54 г, 203,09 г, 0,26 г у перерахунку на висушену речовину, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Дві грошові купюри номіналом по 20 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути у фінансовий відділ УМВС України у Вінницькій області для подальшого використання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятинському .районі /м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення експертних досліджень відповідно до висновків експерта № 153 від 20.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 155 від 19.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 154 від 20.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 155 від 21.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 323 від 26.04.2013 р. на суму 882,60 грн., а всього - 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 40 коп.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя В.А.Воронюк

Дата документу 26.01.2015 року