Ухвала суду № 42500201, 30.01.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/18719/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/237/15 Категорія: 20 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просив зазначену ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції стверджував, що 22 грудня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак наявна передбачена п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстава для залишення позову без розгляду.

Однак, такі висновку суду зроблені з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_5 в ході розгляду справи, а саме 22 грудня 2014 року була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 218).

За змістом оскаржуваної ухвали така постановлена за відсутності осіб, які беруть участь в справі. Проте, подана представником позивача ОСОБА_5 заява про залишення позову без розгляду не зареєстрована у канцелярії суду, відтак могла бути б подана останнім лише в ході судового розгляду, що не узгоджується з матеріалами цивільної справи.

Як роз'яснено п. 23 в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3, вказує, що його представник, повідомивши про можливість залишення позовної заяви без розгляду не повідомив про наслідки такого залишення, а він бажав, що б у даній справі було ухвалено кінцеве рішення по суті пред'явлених вимог.

За матеріалами справи, під час постановлення оскаржуваної ухвали, судом не було встановлено дійсних намірів безпосередньо самого позивача, за зверненням якого розглядається дана справа та не роз'яснено наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Сам факт подачі позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду, а також тривалий розгляд даної справи (відкрито провадження у справі 4 листопада 2013 року) у різних судових інстанціях вказує про відсутність волі ОСОБА_3 на залишення позовної заяви без розгляду, а відтак порушення його права на справедливий судовий розгляд, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: